| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-14 馬紅漫 來源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
水價上調正在逐步推進之中。日前在北京舉行的節(jié)約用水大會上，首次明確提出今年將適時調整水價。而另有報道稱，水價調整方案最快兩個月內(nèi)將出臺，北京、上海、沈陽等多個城市都在醞釀上調水價。
從目前的定價狀況看，國內(nèi)水價上調的確有其客觀理由。但如同其他公用事業(yè)定價問題一樣，單純依靠行政性的價格管制無法解決問題的根本，能否伴隨價格的漸次變動及時調整產(chǎn)業(yè)定價機制，才是資源產(chǎn)品市場價格體制改革的核心。
事實上，國內(nèi)的資源普遍定價偏低。這樣的格局不利于整體經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，只會造成對寶貴自然資源的過度浪費，并遏制產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化轉型。就以已經(jīng)提上議事日程的水價調整為例，我國人均水資源占有量列世界第88位，僅為世界人均占有量的1/4，是全球13個人均資源最貧乏的國家之一。但在既有的定價機制下，國內(nèi)水價卻長期低于實際成本價，水價只包括了水的處理價格，并沒有包括水資源的稀缺價格，也沒有包括污水處理的價格。因此，盡管水價近年來整體微有上漲，但目前的供水價格甚至還不能維持多數(shù)供水企業(yè)的正常運行和合理盈利。水價過低直接造成用戶不注意節(jié)約用水，致使實際用水量遠大于社會必需數(shù)量，浪費行為又進一步加劇了用水緊張。市場價格在水資源配置中的基礎性作用無法得到充分發(fā)揮。2007年全國萬元工業(yè)增加值用水指標平均為131立方米，這一數(shù)字雖然較前兩年有所下降，但仍然高達世界平均水平的3倍以上。
由此可見，水資源定價體制改革已勢在必行，而在價格改革的具體取向上就是“漲價”，這一點在調控部門和業(yè)內(nèi)人士看來并無異議。但在具體操作上，由于資源價格市場需求存在剛性，如何讓漲價不造成負面沖擊與傷害，則需要進一步細致的考量。
水資源產(chǎn)品定價問題的核心困難在于，由于相關產(chǎn)業(yè)處在行政性的自然壟斷之中，因此公眾和市場有充足的理由質疑其成本核算是否準確。換言之，由于缺乏市場競爭的壓價機制，壟斷的資源企業(yè)存在人為提高成本、轉嫁企業(yè)經(jīng)營管理能力不足的可能性，而外界，包括監(jiān)管部門在內(nèi)卻很難對此進行嚴格的管制。也正因此，幾乎每次圍繞資源價格改革的聽證活動，都會出現(xiàn)供給方與需求方針鋒相對的現(xiàn)象，最終的結果往往是靠行政部門類似于“和稀泥”的價格調和，以折中的方式來提高價格。
顯然，這樣的定價方式并無法讓價格信號真正發(fā)揮市場效應，反而會讓行政因素在定價中的作用強化。參照海外資源定價方式看，筆者認為，逐步引入并實施公用資源產(chǎn)品民營化運作機制，才是從根本上解決相關市場價格失靈的有效方法。
除了市場競價機制之外，任何機構和個人都不具備判斷所謂合理的成本和價格的能力。只是針對公共資源產(chǎn)品供給的自然壟斷特征，需要把市場競價機制、形成機制進行調整，不在供給過程中競爭，而把競爭機制的實現(xiàn)階段予以提前。恰恰是在經(jīng)歷了類似的定價難題后，西方國家自上世紀70年代末開始興起一場公用事業(yè)民營化運動。這場始自1979年英國撒切爾政府的運動最終波及到許多國家，而運動的實質就是把公用事業(yè)的決定權交還給市場，也就是通過引入多家民營企業(yè)參與產(chǎn)品供給競爭，實現(xiàn)價格機制的自發(fā)調節(jié)作用。
其背后的經(jīng)濟學原理是：公共事業(yè)的公共性并不意味著行政部門必然獨家壟斷其供給，它只意味著公共物品必須通過公共程序審核，并以反映公意的方式來進行抉擇。正是基于這樣的理念，隨著招標競爭、價格聽證、規(guī)制談判等制度的建立，就使得民營企業(yè)間潛在的競爭機制能發(fā)揮作用，進而順利地實現(xiàn)公用事業(yè)產(chǎn)品供給的低成本和低價格。
水價的確該漲，但是在如何漲、漲幅確認等問題上，還需要進一步的思辨，資源供給企業(yè)有提出漲價要求的權利，行政部門有推動資源定價合理化的責任，同樣的，公眾也擁有質疑資源漲價幅度的權利。合理彌合這三方的訴求，單靠一次性的價格聽證會并不能夠奏效，適時推進公用事業(yè)體制改革才是根本的路徑。 |
|
|
|
|
|
|
|