|
| 房?jī)r(jià)地價(jià)“打架”，房奴咋辦 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-25 畢詩(shī)成 來(lái)源:齊魯晚報(bào) |
|
|
搞清房?jī)r(jià)構(gòu)成并非想象中那么困難，關(guān)鍵是地方政府部門(mén)想不想搞清，房?jī)r(jià)成本能不能見(jiàn)光的問(wèn)題。
6月24日《新京報(bào)》報(bào)道，日前，對(duì)于備受爭(zhēng)議的“地價(jià)房?jī)r(jià)之間的關(guān)系”，國(guó)土資源部首次以數(shù)據(jù)給出回應(yīng)。據(jù)該部調(diào)查：地價(jià)只占了房?jī)r(jià)的一小部分，全國(guó)平均比例約為23%。國(guó)土部副部長(zhǎng)鹿心社將該數(shù)據(jù)與國(guó)際水平進(jìn)行了比較，稱(chēng)中國(guó)的地價(jià)房?jī)r(jià)比，低于歐美及亞洲近鄰。他還表示，地價(jià)是影響房?jī)r(jià)的重要因素之一，但不是決定因素，決定房?jī)r(jià)的根本因素是供求關(guān)系。
23%，與一度被指稱(chēng)的58%
差距可不是一星半點(diǎn)。在今年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)工商聯(lián)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)中，土地成本占直接成本的比例最高，達(dá)到58%。
在這兩個(gè)數(shù)據(jù)之外，還有另外一些數(shù)據(jù)：北京市社科院發(fā)布的《2008-2009北京社會(huì)發(fā)展報(bào)告》中的數(shù)字是，土地購(gòu)置費(fèi)用約占房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資的35%；全國(guó)政協(xié)委員許家印算的數(shù)字是，土地成本占到房?jī)r(jià)的三成左右，各種稅費(fèi)占到三到四成；經(jīng)濟(jì)學(xué)家成思危提供的數(shù)據(jù)是，房?jī)r(jià)中土地和建材占一半，稅費(fèi)占20%
，但開(kāi)發(fā)商成本中還有大量灰色成本，等等。一來(lái)這些學(xué)者搞的數(shù)據(jù)針對(duì)的城市不一樣，二來(lái)是否包含灰色成本、其他費(fèi)用等也不統(tǒng)一，再加上沒(méi)有什么意義的“平均數(shù)”在里面摻和，到最后只剩下雞同鴨講的不一致。
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家一再說(shuō)，地價(jià)、稅費(fèi)和利潤(rùn)是構(gòu)成房?jī)r(jià)的三大關(guān)鍵因素，而要想讓房?jī)r(jià)下降，只能是政府和企業(yè)讓利，但一些地方的政府和企業(yè)都缺乏讓利的動(dòng)力，這使得房?jī)r(jià)問(wèn)題雖然說(shuō)得很重要，到了實(shí)際中卻不動(dòng)根本。據(jù)報(bào)道，某些地方政府的亂收費(fèi)、亂尋租現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，開(kāi)發(fā)企業(yè)一個(gè)項(xiàng)目辦下來(lái)要和30多個(gè)政府部門(mén)打交道，要蓋160多個(gè)公章，再加上許多開(kāi)發(fā)商對(duì)于利潤(rùn)空間也諱莫如深，這都導(dǎo)致了房?jī)r(jià)成本越來(lái)越說(shuō)不清。
現(xiàn)在，國(guó)土資源部出來(lái)澄清了，但這樣的全國(guó)平均數(shù)據(jù)幾乎毫無(wú)說(shuō)服力，或者我們可以說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題不是國(guó)土部門(mén)能說(shuō)清楚的。其實(shí)，搞清房?jī)r(jià)構(gòu)成并非想象中那么困難，關(guān)鍵是地方政府部門(mén)想不想搞清，房?jī)r(jià)成本能不能見(jiàn)光的問(wèn)題。顯然，政府部門(mén)應(yīng)該主動(dòng)斬?cái)嗯c房地產(chǎn)商的利益紐帶，促使房?jī)r(jià)下調(diào)。
現(xiàn)在，房地產(chǎn)商與某些地方政府相互指責(zé)，這只能算是各為其利的狹隘爭(zhēng)吵，對(duì)于這一幕，房奴想要“拉架”卻不得其門(mén)而入，只剩下寂寞地站在一旁干瞪眼。無(wú)辜乎？可憐乎？
|
|
|
|
|