銀行收手續(xù)費(fèi)為何想調(diào)就調(diào)
    2009-07-06    王捷    來源:紅網(wǎng)

    銀行收費(fèi)漲價(jià)聲又起。近日,深圳地區(qū)的建行、招行同城跨行ATM取款手續(xù)費(fèi)上調(diào),從此前的每筆2元調(diào)整為4元。據(jù)本網(wǎng)最新調(diào)查顯示,高達(dá)九成五的被調(diào)查者認(rèn)為銀行上調(diào)ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)不合理。(7月4日中新網(wǎng))

    在筆者看來,銀行雖然是企業(yè),但它背靠國家,面對(duì)著億萬儲(chǔ)戶,占有和享受國家資源,更是公共服務(wù)部門,它除了賺錢,還應(yīng)該承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。但,原本不該收取手續(xù)費(fèi)的銀行,不僅不盡其社會(huì)責(zé)任,“霸蠻”地向儲(chǔ)戶收取手續(xù)費(fèi),而且,不顧95%的人反對(duì),手續(xù)費(fèi)價(jià)格竟由其自行定價(jià),今日2元/筆,明日4元/筆,想漲就漲,端的是仰仗自己是壟斷企業(yè)嘛。
    不是嗎?有誰離得開銀行?竊以為,這或許是一方面,因?yàn)樗麄兗戎纼?chǔ)戶離不開銀行,更知道每個(gè)有意見的儲(chǔ)戶只不過是微不足道的蚍蜉,撼不動(dòng)銀行這棵大樹。
    當(dāng)然,更重要的是,銀行是“錢老大”,有關(guān)部門不僅根本不敢管它,說不定還得依賴它,否則,銀行怎么可以自行貼出一個(gè)“公示”“要提高20項(xiàng)個(gè)人金融業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”就開始收費(fèi)了呢?或者有的銀行“很仁慈”地自行規(guī)定一個(gè)每月“前三筆不收費(fèi)”的“優(yōu)惠”政策,從第四筆開始收費(fèi)呢?
    據(jù)說,跨行取款會(huì)給銀行增加一些結(jié)算成本,銀行跨行收費(fèi)是為了降低銀行的付出成本,從道理上講挺像那么一回事兒,但是,這樣的結(jié)算成本到底有多少也沒有人公布過,對(duì)公眾來說是個(gè)迷。更值得懷疑的是,銀行所收取的手續(xù)費(fèi)究竟開支到哪里去了,有哪個(gè)銀行公開過,有幾個(gè)儲(chǔ)戶清楚他們向銀行支付的手續(xù)干什么去了,目前沒有人揭開這個(gè)迷團(tuán),更不可能有外人知道真實(shí)內(nèi)幕。
    再說了,就跨行取款會(huì)給銀行增加一些結(jié)算成本,但筆者始終認(rèn)為,這種結(jié)算成本無論是從凈支出來說,還是從銀行在客戶身上所獲得的巨額利潤相比,都是微乎其微的。然而,銀行卻不放過任何一個(gè)可以榨取儲(chǔ)戶的機(jī)會(huì),不僅說明銀行因壟斷而傲慢,更說明銀行在一步步推卸社會(huì)責(zé)任,并逐漸暴露出猙獰的資本本性。
    筆者認(rèn)為,政府和社會(huì)對(duì)此應(yīng)引起必要的警覺,因?yàn)殂y行在孤芳自賞中離公眾和社會(huì)責(zé)任似乎已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)了。

  相關(guān)稿件
· 下調(diào)網(wǎng)銀手續(xù)費(fèi)銀行攬客再出招 2009-06-05
· 明確企業(yè)手續(xù)費(fèi)及傭金支出稅前扣除政策 2009-04-01
· 手續(xù)費(fèi)博弈引發(fā)“封殺” 銀保暗戰(zhàn)待破局 2009-03-09
· 基金商品直銷可以省手續(xù)費(fèi) 2009-02-23
· 銀保手續(xù)費(fèi)遭嚴(yán)控 個(gè)別險(xiǎn)企開打“擦邊球” 2009-02-04