前有歐盟、美國對中國出口鋼材的征稅威脅，后有力拓、必和必拓等鐵礦石巨頭拒絕降價。在次貸危機全面引爆實體經(jīng)濟危機之際，中國鋼鐵行業(yè)不得不面對前后夾擊的困境。據(jù)媒體披露，自6月起，力拓借口中國在金融危機時期未履行部分合約，已向中國鋼鐵業(yè)提出了金額高達(dá)90億美元的“索賠”要求。
力拓索賠的主要依據(jù)是，金融危機時期，在一共長達(dá)8個月的時間內(nèi)，由于中國鋼企推遲出貨、甚至取消船只，導(dǎo)致其鐵礦石業(yè)務(wù)共計損失50億美元；涉及租船費用差價、海運差價方面則另需補償40億美元損失。同為國際鐵礦石巨頭的必和必拓也提出了類似的索賠要求。
從表面來看，力拓等國際鐵礦石巨頭的索賠案有一定的合理性，但實際狀況并非如此。力拓在鐵礦石現(xiàn)貨價格高于長期協(xié)議價格時，同樣以種種不可抗力為理由減少長期協(xié)議價格礦石供給，而實際上其總供給量卻有所增長。一旦鐵礦石現(xiàn)貨價格低于長期協(xié)議價格時，力拓等供應(yīng)商就開始搜集中方拒絕執(zhí)行長期協(xié)議價格的信息，并以此作為要挾中方放寬降價幅度的談判籌碼。力拓等國際鐵礦石供應(yīng)商之所以能如此，根本原因在于其實力和規(guī)模效應(yīng)。
國家之間的外交政策主要取決于國家實力，一旦各國之間相對實力發(fā)生變化，先前的國際關(guān)系格局注定要生變；一國實力不夠強大，就只能被迫接受傳統(tǒng)的國際關(guān)系。中國鋼鐵行業(yè)也處于這樣微妙的時期，雖然中國鐵礦石進(jìn)口量已超越其他國家，但中國鋼鐵行業(yè)尚未形成一致對外的談判基礎(chǔ)。就外部環(huán)境而言，在力拓與必和必拓等國際鐵礦石巨頭依然壟斷鐵礦石出口的狀況下，中方難有作為。
中國鋼鐵行業(yè)若想有效應(yīng)對此類危機，必須明確以下幾點：
首先，任何共贏的協(xié)議都需要努力爭取而來。即便簽訂了相關(guān)合約，只要條件允許，占據(jù)市場優(yōu)勢地位的一方就有充分動力違背當(dāng)初的協(xié)議以獲得更高收益。因而，在短期內(nèi)無法改變市場強弱格局的情況下，必須爭取更為全面有效的協(xié)議條款來規(guī)避未來潛在的風(fēng)險。如果力拓借助“不可抗力”進(jìn)行違規(guī)操作，中方也可同樣將次貸危機作為不可抗因素，并制定相應(yīng)條款保障中方利益。
其次，要想改變中國鋼鐵行業(yè)所面臨的不利局面，必須將中國提升至與力拓等供應(yīng)商對等的地位。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，須切實整合現(xiàn)有的鐵礦石進(jìn)口企業(yè)權(quán)限。當(dāng)然，這一整合過程應(yīng)盡量排除行政命令的干擾。事實上，中國與力拓等巨頭的鐵礦石談判早已經(jīng)歷數(shù)年，在此次次貸危機爆發(fā)之前，鐵礦石價格一直處于飆升狀態(tài)，雖然早有人提出要整合現(xiàn)有鐵礦石進(jìn)口資源，卻屢次無功而返。
根本原因在于，以國內(nèi)大型鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)為主的鋼鐵行業(yè)協(xié)會與中小鋼鐵企業(yè)的利益未能協(xié)調(diào)一致。據(jù)相關(guān)媒體披露：中小鋼鐵企業(yè)之所以拒絕和大型鋼鐵企業(yè)合作，是因為他們無法從鐵礦石價格談判中獲益，甚至以往大型鋼鐵企業(yè)將其購入的長期協(xié)議價格礦石高價轉(zhuǎn)賣給中小民營鋼鐵企業(yè)。如果利益協(xié)調(diào)機制不能健全，合縱以對付強敵的戰(zhàn)略聯(lián)盟勢必?zé)o法成功。
而如果對鐵礦石供應(yīng)商而言，以逐個擊破的策略瓦解中國鐵礦石價格聯(lián)盟是其核心戰(zhàn)略，那么，中國鋼鐵行業(yè)協(xié)會就應(yīng)聯(lián)合各方力量，而非以行政命令集中鐵礦石進(jìn)口權(quán)限。更何況，鋼鐵業(yè)這一充分競爭的市場是國家行政力量早已退出的領(lǐng)域，廣大中小型鋼鐵企業(yè)也是市場健康發(fā)展的重要組成部分，中國鋼鐵行業(yè)協(xié)會應(yīng)以共同議價、共享收益的市場化模式整合鐵礦石的進(jìn)口權(quán)限資源。（作者系金融學(xué)博士）
|
|