最近兩個月以來，包括上海、天津、沈陽、廣州、南京等多個大中城市舉行水價上調(diào)的聽證會。其他城市則正處于準備階段。按照價格“聽證會”的常見邏輯，此舉意味著水價上調(diào)將成定局，只是幅度問題。
對當前各地上調(diào)水價的理由，總結(jié)起來有兩條：一是水價總體偏低，沒有反映水資源的稀缺程度和水環(huán)境治理成本，導致浪費嚴重，不利于提高居民的節(jié)水意識；二是水價偏低導致供水企業(yè)面臨經(jīng)營虧損的壓力。如北京市水務(wù)局日前透露，將采取調(diào)整綜合水價、出臺節(jié)水獎勵辦法等措施緩解用水危機。
其實，這兩個理由長期存在，并不新鮮。我國水價的不合理，不僅僅表現(xiàn)在價格偏低，更重要的是從水的供應(yīng)管理，到供水成本、定價機制等的扭曲。近年來，水價一直在上漲，但對企事業(yè)單位和居民節(jié)水意識的培養(yǎng)作用不大，很多地方只管漲價，不注重從機制上完善。結(jié)果是，盡管水價一直在漲，但這種價格杠桿，既沒減少水資源的浪費，也沒減少供水企業(yè)的虧損。
水資源本身既是私人產(chǎn)品，也是公共產(chǎn)品。我國作為最缺水的13個國家之一，節(jié)約用水的必要性自不待言，水價偏低也是不爭的事實，因此，借助于價格杠桿調(diào)控也無可厚非。但將節(jié)約用水的希望完全寄托在漲價上，顯然沒看到我國水價機制的根本問題。有專家表示，“不能因為有些人喝不起水，就不提高水價”，這樣的說辭令人心寒。事實上，從各地老百姓對水價擬上漲的反應(yīng)看，并不是一邊倒的反對，問題的關(guān)鍵在于，只有真正建立和理順水資源的價格機制，才能一勞永逸解決水資源浪費問題。
供水企業(yè)將虧損的理由歸于水價偏低，顯然難以讓公眾接受。很多供水企業(yè)虧損的根本原因，與在壟斷經(jīng)營狀態(tài)下，管理不善、人員大量超編密切相關(guān)。據(jù)統(tǒng)計，由于供水企業(yè)管理不善，全國城市公共供水系統(tǒng)管網(wǎng)漏損率在20%以上，城市供水每年損失至少在100億立方米。供水單位人員超標導致管理費用過高，更是企業(yè)虧損的重要原因，很多城市供水單位人員超編在50%以上。再加上企業(yè)盲目建設(shè)導致設(shè)施能力過剩，將經(jīng)營成本與政策性成本混淆，導致成本不合理上升。很多供水企業(yè)抱怨虧損，但很少有企業(yè)愿意公布其成本構(gòu)成，在成本不透明和不合理的情況下，單純調(diào)整水價，將縱容供水企業(yè)管理不善和人員超標。
如果價格機制完善，合理提高水價的確可以起到調(diào)節(jié)居民用水的作用。但在經(jīng)營壟斷、成本模糊和價格機制存在諸多問題的情況下，漲價不但不能達到節(jié)約用水的公共政策目標，反而成為企業(yè)轉(zhuǎn)嫁不合理成本的借口。從節(jié)水的視角看，國家推行水價改革的關(guān)鍵依然是合理確定成本，對管網(wǎng)漏損等成本一定要讓企業(yè)自己承擔，而不能轉(zhuǎn)嫁。對居民的生活用水，仍然要堅持之前確立的階梯水價。水價的提高應(yīng)主要在超額用水上做文章，而且應(yīng)將行政和企事業(yè)單位作為節(jié)約用水的主要對象，而不是在居民基本用水上漲價。
合理水價的形成，一方面要合理確定供水的真實成本，另一方面要改進管理、投資和監(jiān)管機制，避免水價成糊涂賬。也就是說，明確水價機制比漲價更重要。讓人喝不起水，這不但解決不了問題，反而會激化矛盾，不利于社會穩(wěn)定。
|
|