針對“名人開博”現(xiàn)象的監(jiān)管問題，證監(jiān)會負(fù)責(zé)人表示，“名人開博”發(fā)表對經(jīng)濟(jì)問題的見解無可厚非，但若帶有薦股性質(zhì)且以此牟利，就會涉及到對其是否開展證券投資咨詢業(yè)務(wù)的界定問題。（9月1日《證券時報(bào)》）

　　從證券機(jī)構(gòu)的股評業(yè)務(wù)到民間股神們的市場判斷，他們所從事的都是證券投資咨詢活動，只是前者擁有合法的認(rèn)證，而后者則游離在投資高手與違規(guī)咨詢的邊際之間。
 　　無須諱言，當(dāng)下很多所謂的民間股神擁有極多的市場擁躉，一些民間股神的號召力甚至要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于專業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者。在以逐利為唯一目標(biāo)的資本市場上，能夠帶來實(shí)打?qū)嵉氖找娌攀亲稍儥C(jī)構(gòu)或個人揚(yáng)名立萬的根本所在。所以民間股神要想大行其道，至少要有看得見的真實(shí)投資業(yè)績?yōu)榛�礎(chǔ)。就以“帶頭大哥”為例，被他在牛市中所點(diǎn)名的股票，往往當(dāng)天就能夠封死漲停板。也正因此，才會有大量的投資者去積極地按照“帶頭大哥”的指點(diǎn)行事，并在付出天價會員費(fèi)后，成為“帶頭大哥”神話的一枚枚棋子，即用投資者自己的資金去演繹下一個股票漲停的神話。
　　但問題的關(guān)鍵在于，類似的神話故事也不僅僅存在于擁有合法咨詢資格的分析師民間股神身上。在2000年的一波牛市中，也曾有另外一個“帶頭大哥”，就是當(dāng)時證券界赫赫有名的分析師趙笑云。在當(dāng)年一場名為“南北奪擂”的模擬實(shí)戰(zhàn)中，他創(chuàng)造了累計(jì)收益率2000％的戰(zhàn)績，為同期市場收益的50倍。而他推薦的很多股票，呈當(dāng)日漲停甚至是連續(xù)漲停的態(tài)勢，幾乎擁有了在股市呼風(fēng)喚雨的神奇“魔力”。最終打破趙笑云神話的則是一只名為青山紙業(yè)(600103,股吧)的個股，以其股價長達(dá)近七年的漫漫下跌而告終。
　　事后的一些跡象表明，無論是“帶頭大哥”還是九年前的趙笑云，最初依靠的都是資金配合推漲其所薦個股，以此成功塑造所謂的“股神”形象，隨后再憑此來影響操縱市場，并獲得會員費(fèi)收入等暴利。透過兩個近似的案例，我們不難發(fā)現(xiàn)一個核心問題，那就是監(jiān)管投資咨詢活動的關(guān)鍵并不在于分析人員是否擁有合法的咨詢資格，而在于其咨詢行為是不是完全獨(dú)立地做出。監(jiān)管部門絕不能允許咨詢?nèi)藛T與違規(guī)資金惡意配合，無論這種配合是否給投資者帶來了利益。
　　事實(shí)上，以筆者對證券咨詢界的觀察，的確有所謂的民間高手并不愿意，甚至可以說是不屑于去取得認(rèn)證的投資咨詢資格，他們寧可自娛自樂式地以博客形式發(fā)表對市場的評判，并在市場上擁有一定的影響力和知名度。而按照證監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人的看法，一旦這些博客文章涉及個股，就有可能因涉嫌違規(guī)而被懲處。這一監(jiān)管思路看起來是為了保護(hù)投資者利益，但是卻忽視了問題的另外一個方面，那就是合規(guī)的投資咨詢者在擁有推薦個股權(quán)利的同時，同樣也不承擔(dān)個股投資失誤的責(zé)任。投資者并不能夠因?yàn)榘凑漳惩顿Y建議操作出現(xiàn)虧損，就要求咨詢機(jī)構(gòu)給予經(jīng)濟(jì)賠償�？梢�，無論是合規(guī)咨詢還是不合規(guī)咨詢，都不會對投資者的損失付出任何代價，沒有經(jīng)濟(jì)懲罰約束其實(shí)才是股市“黑嘴”頻頻出現(xiàn)的根本原因。
　　違規(guī)咨詢問題的核心并不在于資格認(rèn)定，而是在于全面打擊資金操縱股價的行為。如果分析師能夠完全脫離資金運(yùn)作徹底獨(dú)立地分析推薦個股，并對其推薦行為承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任，那么無論其是否擁有行政部門認(rèn)定的咨詢資格，都能夠真正避免“黑嘴”出現(xiàn)。

（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）