“釘子戶”讓開發(fā)商破產(chǎn)是誰的錯?
    2009-09-25    作者:葉檀    來源:新京報

  “毛地”出讓是將土地出讓金和拆遷補償費捆在一起,對開發(fā)商而言,地價一定,壓低拆遷補償就等于多獲利,于是開發(fā)商就有了野蠻拆遷、壓低拆遷價格的沖動。
  長沙最牛釘子戶被拔除。9月23日,長沙市天心區(qū)政府與黃興南路一棟商鋪的戶主代表簽下協(xié)議,9月24日凌晨,“長沙最牛釘子戶”的最后一棟房屋,在短短十幾分鐘內(nèi)拆除。
  此次拆除,從政府到被拆遷戶,都強調(diào)是一場皆大歡喜的協(xié)議拆除,已經(jīng)破產(chǎn)的開發(fā)商鄧先生卻被遺忘。2007年10月26日就已經(jīng)開業(yè)的新大陸·銀座,是鄧先生的物業(yè),目前卻關(guān)上一至五層大樓的大門。僅有一樓的幾個門面勉強開著。(據(jù)昨日《瀟湘晨報》)

  在關(guān)注被拆遷戶利益的同時,也有必要以同樣的尊重產(chǎn)權(quán)的態(tài)度,關(guān)注開發(fā)商的利益。
  鄧先生承擔(dān)了毛地出讓的風(fēng)險成本,是破產(chǎn)的關(guān)鍵,一幢商業(yè)大樓留了一幢老商鋪未拆,新商鋪的價格就會縮水,拆遷補償同樣是筆不菲的支出。
  鄧先生破產(chǎn)是打政策擦邊球的結(jié)果。土地出讓有“毛地出讓”和“凈地出讓”之分,“毛地”是指房屋尚未拆除,被拆遷人尚未獲得補償安置的土地。“凈地”是指地上建筑物、構(gòu)筑物已經(jīng)拆遷、被拆遷人已經(jīng)獲得補償安置的土地。
  毛地出讓的實質(zhì)是,將依法應(yīng)由政府負(fù)責(zé)的拆遷推給了開發(fā)商——因為“毛地”出讓是將土地出讓金和拆遷補償費捆在一起,對開發(fā)商而言,地價一定,壓低拆遷補償就等于多獲利,于是開發(fā)商就有了野蠻拆遷、壓低拆遷價格的沖動;如果被拆遷戶頂住不拆,或者擁有強大的后臺,開發(fā)商就得咽下苦果,資金被占,直至破產(chǎn)。而凈地出讓,政府就必須承擔(dān)起補償與議價的責(zé)任,通過市場將成本分?jǐn)偨o開發(fā)商,這時的成本不含有巨大的拆遷風(fēng)險。
  “毛地”出讓隱患極大,讓有權(quán)有勢者有拳頭者享受溢價,無權(quán)無勢息事寧人者只能接受大幅折價。受損者既有被拆遷戶,也有可能是權(quán)勢不如大開發(fā)商的中小開發(fā)商。
  面對巨大的利益分配,我們有必要改變開發(fā)商都是“黑五類”必須打倒、釘子戶全是善良的小綿羊應(yīng)該保護的觀念。利益分配明確、合理的制度,能夠讓所有人獲利,反之,不論是開發(fā)商還是被拆遷戶,都有可能淪為弱勢群體,因為社會結(jié)構(gòu)是金字塔結(jié)構(gòu),處于塔尖的將收走所有紅利。
  意識到毛地出讓的制度性缺陷,政府曾經(jīng)進行制度性改進。2007年9月,國土資源部等三部門印發(fā)《國土資源部關(guān)于認(rèn)真貫徹<國務(wù)院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見>進一步加強土地供應(yīng)調(diào)控的通知》,第一次明確要求“凈地”出讓。良規(guī)必須輔之以相關(guān)的配套措施,讓人遺憾的是,有關(guān)方面至今沒有出臺違反“凈地”出讓規(guī)定的罰則,一些地方仍然大規(guī)模實行毛地拆遷,使236號文置之高閣。希望政府能夠出臺配套措施,將凈地出讓落到實處。
  美好的政策可以讓利益各方擁有公平的博弈平臺,擁有明確的定價機制,最大可能地減少投機者,而不妥的政策則畫地為牢,定價模糊不清,制造出越來越多的投機者。

  相關(guān)稿件
· “釘子戶”導(dǎo)致房價上漲? 2008-03-07
· 釘子戶獲償超千萬:物權(quán)法之功還是過? 2007-10-08
· 東京下北澤地區(qū)的拆遷糾葛:日本也有釘子戶 2007-07-05
· 票決拆遷:制造還是消滅“釘子戶”? 2007-06-04
· 票決拆遷,這樣杜絕釘子戶? 2007-06-04