|
| 模糊預(yù)期創(chuàng)業(yè)板新股與土地價格節(jié)節(jié)高升 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-14 作者:葉檀 來源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
創(chuàng)業(yè)板尚未開板，媒體披露開板吉時是10月26日，證監(jiān)會有關(guān)部門負責(zé)人則表示沒有明確時間。這讓人聯(lián)想到土地市場，各地土地市場實行“饑餓供給法”，今天推一塊、后天推一塊，搞得開發(fā)商不得不競相舉牌，以免錯過末班車。
我早就說過，投資領(lǐng)域的價格與預(yù)期有關(guān)，與供求關(guān)系等等無關(guān)。就像10月份住房市場供應(yīng)量倒是上來了，但價格依然未見下跌之勢，因為人們對于實體經(jīng)濟未來前景、對于通脹前景非常明確，加之多年的投資經(jīng)驗顯示投資房地產(chǎn)居然兼收保險與暴利雙重好處，由此堅信投資收益前景光明，跑贏借款成本與通脹率不過是小菜一碟。
推出創(chuàng)業(yè)板與推出地塊道理相同，如果規(guī)劃模糊不清，相當于有意制造供應(yīng)緊張預(yù)期，人們會自動給每次推出的新股和地塊，加上終端溢價。除非貨幣緊縮與贏利下降預(yù)期非常明確，否則，價格不容易下降。
以創(chuàng)業(yè)板的發(fā)行市盈率為例，首批10家公司的新股發(fā)行市盈率平均達到了55.26倍，遠超主板、中小板平均38倍市盈率水平之上；第二批發(fā)行的9家創(chuàng)業(yè)板公司本周公布，相對于2008年攤薄每股收益的平均發(fā)行市盈率高達57.19倍，比首批的55倍還要高。
土地溢價更為驚人。據(jù)中國指數(shù)研究院的最新監(jiān)測，9月份全國土地市場交易活躍，成交總價普遍較高。全國60個重點城市共成交土地650宗，環(huán)比增加3％，同比增加169％；成交土地面積2854萬平方米，環(huán)比減少20％，同比增加97％。從成交價格來看，9月住宅用地樓面價格大幅上漲。據(jù)統(tǒng)計，9月住宅用地平均樓面地價為2691元/平方米，環(huán)比上漲37％。當月北京住宅用地平均溢價水平129％，創(chuàng)下1年來新高；截至10月初，上海今年的土地出讓收入已高達526億元，其中住宅土地賣了291億元，兩項數(shù)據(jù)均領(lǐng)銜全國。上海2007年所有公開土地的出讓金是481億，2008年是398億，今年三季度未過，已遠超前兩年全年。
市場各方一直呼吁“有關(guān)部門”能夠公開規(guī)劃，但“有關(guān)部門”卻充耳不聞，而以增加土地供應(yīng)模糊應(yīng)對。時至今日，新股供應(yīng)與土地供應(yīng)規(guī)劃仍在謎團中打轉(zhuǎn)。很簡單，我如果是決策者，我也不公布規(guī)劃，公布規(guī)劃一會對自己形成制約，二會抑制溢價水平，三會減少決策者的權(quán)威感�？雌饋碚媸怯邪俸Χ鵁o一利，而對市場而言，則是有百利而很少有害。
筆者的意思絕不是說，只要規(guī)劃透明了，新股溢價與土地溢價就能下降。如果打新股的無風(fēng)險收益仍然存在，如果囤積土地能夠帶來高額的收益，那么，投資者就會“見新打新”、“見地囤地”，因為貨幣與收益的預(yù)期高于規(guī)劃預(yù)期。但不容否認，規(guī)劃預(yù)期是預(yù)期中非常重要的一個方面，越是復(fù)雜、越是神龍見首不見尾的交易合約，對于投資者與購房者而言，風(fēng)險也就越大，對于交易標準制訂者而言，溢價也就越高。獲得2009年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的奧利弗·威廉森所研究的重點課題之一，就是“新制度經(jīng)濟學(xué)”的制度所產(chǎn)生的交易成本。
事實上，在一個徹底開放的市場，不存在供應(yīng)透明的問題，因為任何一家符合條件的企業(yè)都可以根據(jù)市場情況決定上市或者不上市，土地產(chǎn)權(quán)交易更是如此。我國的情況較為特殊，土地與新股的供應(yīng)基本掌握在政策制定者之手，土地供應(yīng)規(guī)劃甚至城市建設(shè)的規(guī)劃都能夠?qū)r格起到強調(diào)的刺激作用。因此，在政府主導(dǎo)的市場環(huán)境下，明確供應(yīng)預(yù)期成為重中之重。
不僅新股供應(yīng)與土地供應(yīng)的預(yù)期應(yīng)該明確，其他制度方面更應(yīng)該明確，以減少市場鉆法律法規(guī)空子的投機者。最近沸沸揚揚的案例是4個小股東狀告上市公司五糧液(000858,股吧)，根據(jù)證監(jiān)會已經(jīng)公布的五糧液調(diào)查結(jié)果，其虛假陳述事實確鑿，但法院卻在受理不受理之間徘徊難決，而小股東則需要花費極高的訴訟與時間成本，進行不對等的博弈。這種做法是不是在告訴上市公司，你們可以按照五糧液的做法進行惡性投機？因為，制度是不明確的，甚至法院的態(tài)度也是不明確的。
所以，預(yù)期的明確有待于制度的明確與執(zhí)行力的明確，這才是扼制惡性投機、降低交易成本的有力武器。
|
|
|
|
|