國稅總局和財政部一直在跟個稅較勁。
　　財政部近日下發(fā)《關(guān)于企業(yè)加強(qiáng)職工福利費(fèi)財務(wù)管理的通知》，提出房補(bǔ)、車補(bǔ)、飯補(bǔ)等都得計入職工工資總額，進(jìn)入要繳個稅的“口徑”。而此前的9月份，國稅總局就已經(jīng)發(fā)過通知，對個稅征收中的爭議進(jìn)行澄清，特別強(qiáng)調(diào)單位給員工買的人身意外險，發(fā)的交通補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼、高溫補(bǔ)貼等，統(tǒng)統(tǒng)算工資所得，扣繳個稅天經(jīng)地義。
　　有人說，國稅總局跟財政部時隔仨月發(fā)的這倆通知，說的不過是我國個稅有關(guān)規(guī)定中原本就有的東西，也有人說，這倆通知完全看不出區(qū)別在哪里——不過暈歸暈，有一點(diǎn)很明確：國稅總局跟財政部這么一而再再而三、大張旗鼓地“明確”既有規(guī)定，無非是表明個稅征收正越來越緊，把這些“邊緣性”的、之前可能睜只眼閉只眼就放過去的“征稅對象”挑明了，地方稅務(wù)部門收起稅來才更有“執(zhí)行力”。
　　按專家的解釋，國稅總局和財政部之所以對征個稅這么上心，是要“劍指”壟斷行業(yè)高福利，因為只有壟斷國企的職工（特別是高管）才有不菲的房補(bǔ)、車補(bǔ)、飯補(bǔ)，對這補(bǔ)那補(bǔ)征個稅可以緩和越拉越大的收入差距——這話乍一聽很有道理，可細(xì)一琢磨又有點(diǎn)問題：比如公務(wù)員的福利怎么就不在“劍指”的行列里？更要緊的是，除了這補(bǔ)那補(bǔ)之外，公務(wù)員和壟斷國企高管的福利里還有多少謎？
　　說到謎，房地產(chǎn)大佬任志強(qiáng)前天就在博客里大談自己想不通一個謎。他想不通什么呢？想不通北京房價是高是低。任志強(qiáng)說，他認(rèn)為北京的真實(shí)房價絕不會超過7000元/平方米，因為北京的房有商品房、保障房、央產(chǎn)房、單位產(chǎn)房、公產(chǎn)房等N種。特別是有大量低價的定向住房沒有向社會公開銷售，比如那些分給各級機(jī)關(guān)、管理機(jī)構(gòu)公務(wù)員的住房、進(jìn)京干部和老干部的住房等。為此，任志強(qiáng)大聲發(fā)問：這些人難道不是北京市民嗎？他們沒有北京戶籍的親屬嗎？難道這不是在解決北京城市人口的住房問題嗎？
　　任志強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，那么些非市場化住房，其價格讓真實(shí)的北京房價遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人們認(rèn)為的水平，也就是6500-7000元/平方米。他還強(qiáng)調(diào)，據(jù)他計算，北京商品房用地在全部住宅建設(shè)用地中的比重僅為28.3%，大家都去搶這28.3%，商品房房價不暴漲都稀奇，但許多家庭既然能享受非市場化的低價房，又何必對房價暴漲那么關(guān)心？
　　任志強(qiáng)這次又說對了——但這次如他之前很多次一樣——只說對了前半句。非市場化住房多了去了——中石油為公司中高層“團(tuán)購”的房不就是嗎？但除了保障房，這些非市場化住房、這筆最大的福利，跟大部分人都沒關(guān)系，他們只能到商品房市場硬碰硬，而且非常不幸的是，他們也不是那些能享受低價房的人的親屬，無法“被解決”住房問題。外帶咱們還可以想想，那些能享受低價房的人，他們只有一套房嗎？他們不去搶那28.3%的商品房嗎？他們買商品房是自己要住嗎？
　　雖然任志強(qiáng)不相信，但咱們還是說一下市統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)：今年1-10月，北京四環(huán)以內(nèi)商品住宅期房19750元/平方米、四至五環(huán)路17391元/平方米、五至六環(huán)路10314元/平方米、六環(huán)路以外8011元/平方米。咱們可以看到，6500-7000元/平方米的房子有多么大的誘惑力，而能拉低北京整體房價的非市場化住房的價格又是多么的低。這讓人不得不思考一個問題：老百姓絕不是因為吃肉吃蛋才窮的，盡管統(tǒng)計局算CPI的時候只熱衷把肉蛋之類吃的算進(jìn)去，部分人也絕對不只是因為車補(bǔ)、飯補(bǔ)才富的。當(dāng)國稅總局和財政部猛勁地?fù)熘ヂ�、時不時還把中等收入人群兜里的芝麻搜過去的時候，有沒有想過，什么才是謎一樣的最大的福利？這塊福利，又繳一分錢個稅了嗎？