|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-01-19 作者:李北陵 來源:證券時報 |
|
|
據(jù)媒體報道，近幾年幾乎每到嚴冬，華中、華東地區(qū)都會受到缺電困擾。而這種季節(jié)性缺電與以往不同，并非裝機能力不足，而是缺煤——電煤緊張。
為什么缺煤？媒體給出了三個答案：其一，在我國巨大的裝機規(guī)模中，火電占到70%以上，如此巨大的火電裝機必然是巨大的煤炭消耗，供需難免失衡；其二，我國煤炭資源和經(jīng)濟布局特殊——資源多在西部，用電負荷集中在東部，西煤東運容易引起運力緊張，進而加劇煤炭供應緊張；其三，長距離煤炭運輸極易因天氣變化而受到影響，導致港口煤炭“入少出多”，存煤快速下降，煤炭供應更趨緊張。
但這樣的回答并不能讓人完全信服。國家能源局有關負責人近期根據(jù)煤炭產(chǎn)能、實際產(chǎn)量和近年來的需求量就作出過判斷：從全國市場看，當前及2010年全國煤炭供需總體平衡；從長遠看，我國煤炭產(chǎn)能依然過剩。既然如此，裝機規(guī)模引起的巨大煤炭消耗，就不能成為“燃煤之急”的充分理由；局部地區(qū)出現(xiàn)煤炭供應短期偏緊現(xiàn)象，也不足以影響整個煤炭供求大勢。缺煤，并不是一個真實的命題。
煤炭資源和經(jīng)濟布局特殊，也難成理由。要說特殊，日本的資源和經(jīng)濟布局更特殊：日本能源的83％依賴進口，其中煤炭的97％依靠進口。日本煤炭的主要進口地澳大利亞、加拿大、中國、印度尼西亞、越南和美國，都離日本本土幾千公里乃至萬里以上，可有誰聽說日本發(fā)生過大面積的“燃煤之急”？
再說，天氣變化并不具有突發(fā)性，氣候反常年年冰雪災害早成“規(guī)律”，既可預料，也有解決之法�？梢灶A料而不超前預防，用煤高峰之前不加大電煤儲備，把責任歸咎“天老爺”說得過去嗎？
我認同這個分析：“燃煤之急”的原因，固然有煤、電價格矛盾，煤炭與運力匹配不夠，能源供應布局等原因，但有“一個突出的、顯而易見的問題”是，“不少煤炭的終端消費者不愿意為必要的能源占用資金，在企業(yè)運行的預案中，很多企業(yè)沒有把災害性天氣或交通異常情況考慮進去�！�
對火電企業(yè)而言，煤炭須臾不可缺。所以在國際上，火電企業(yè)都把煤炭庫存作為日常經(jīng)營監(jiān)控的重中之重，并納入經(jīng)營戰(zhàn)略管理。比如，美國火電廠的煤炭庫存量要求保持在40天左右，日本則在保證火電有數(shù)十天運行庫存的同時，進口大量煤炭埋藏起來作為戰(zhàn)略庫存。但目前國內火電企業(yè)沿襲的是多年不變的儲備標準，普遍以10至12天為正常存量，以5天為警戒線。在這樣的庫存標準和庫存概念指導下，電煤儲備盡可能向煤礦和社會轉移，庫存明顯偏低，既不符合安全生產(chǎn)的要求，也與中國的特殊國情不適應。
冰雪氣候下，大面積的“燃煤之急”不是偶然；天寒地凍不過是以極端的方式將煤炭儲備短缺的問題放大而已�！叭济褐薄笨絾栯娒簝渲贫�。我國火電廠，尤其是遠離煤炭生產(chǎn)基地的火電企業(yè)，是到了認真反思煤炭儲備概念和庫存標準的時候了。
|
|
|
|
|