|
| 統(tǒng)計數(shù)據(jù)不是生來就為偏離居民感受的 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-01 作者:舒圣祥 來源:紅網(wǎng) |
|
|
去年全國70個大中城市房屋銷售價格同比上漲1.5%，其中新建住宅價格上漲1.3%，二手住宅價格上漲2.4%——國家統(tǒng)計局最新發(fā)布《2009年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》中的這一統(tǒng)計數(shù)據(jù)，一公布就遭遇了“是不是小數(shù)點放錯了位置”的強烈公眾質(zhì)疑。有關(guān)專家卻表示，統(tǒng)計數(shù)據(jù)和居民感受之間總是存在一定差距的，“總體來說數(shù)據(jù)可以接受�！�
統(tǒng)計數(shù)據(jù)和居民感受之間總是存在一定差距的——不得不承認，這是相當經(jīng)典的一句話，也是各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)長期以來所給予我們最為真實的“居民感受”。統(tǒng)計數(shù)據(jù)脫離居民感受，仿佛已經(jīng)成為一種統(tǒng)計慣例，伴隨著“質(zhì)疑—解釋—再質(zhì)疑—再解釋”的互動循環(huán)，統(tǒng)計公信力承受著不能承受之重創(chuàng)。
我們說，還原真實之外，統(tǒng)計無需任何顧忌。統(tǒng)計工作最大的價值，就是要讓數(shù)據(jù)反映現(xiàn)實，從而發(fā)現(xiàn)問題并指導(dǎo)決策。為什么統(tǒng)計數(shù)據(jù)偏離居民感受，反而會成為不變的慣例呢？確實，以“統(tǒng)計數(shù)據(jù)和居民感受之間總是存在一定差距”的慣例，來考量2009年1.5%的房價上漲率是“可以接受”的；問題是，這樣的慣例并不具有慣常合理性，因為，統(tǒng)計數(shù)據(jù)絕對不是生來就為偏離居民感受的。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)偏離居民感受的原因，大體可分為兩種，一種是表達方式上技術(shù)性的特殊選擇，另一種則是有意或無意的數(shù)據(jù)來源虛假。后一種被公眾質(zhì)疑和討論的較多，很多統(tǒng)計數(shù)據(jù)公布之后經(jīng)常遭遇到公眾直截了當?shù)臄?shù)據(jù)虛假質(zhì)疑；然而在事實上，更多的統(tǒng)計數(shù)據(jù)偏離居民感受，恐怕還并不是因為直接的數(shù)據(jù)造假，而是在數(shù)據(jù)計算公式和表達方法上的特殊選擇。
僅以此次公布的房價上漲數(shù)據(jù)為例，1.5%的上漲率很難說是假數(shù)據(jù)，相反它恰恰可能是真的，奧妙全在于表達方式上的技術(shù)性選擇。國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟研究部部長余斌曾表示，“去年1至11月全國住宅銷售均價達到4600元/平方米，比2008年均價上漲了1000元/平方米，為啟動住房制度改革以來漲幅最高的一年！”反映到國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)上卻是區(qū)區(qū)1.5%漲幅，兩者最大的區(qū)別就在于：前者是用絕對數(shù)表示的環(huán)比數(shù)據(jù)，而后者是用相對數(shù)表示的同比數(shù)據(jù)。
因為2008年房價本身也是大漲的，那么2009年跟它進行漲幅上的“同期比較”，得出的“漲幅增量”可能就不是很大。即使2009年房價相對于2008年漲了100%，但2008年相對于2007年也漲了99%，那么2009年的同比上漲數(shù)據(jù)也就是1%。這還只是統(tǒng)計數(shù)據(jù)表達方式上技術(shù)性選擇的一個方面，諸如70個城市的選擇、具體數(shù)據(jù)之間的攤平等都大有講究�？傊痪湓�，居民感受上再大的房價上漲，也能在統(tǒng)計公報上找到最微小數(shù)據(jù)的表達方式。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)不是生來就為偏離居民感受的，為什么統(tǒng)計部門不能在統(tǒng)計數(shù)據(jù)的技術(shù)性選擇上，盡量選擇貼近居民感受的表達方式呢？為什么統(tǒng)計部門總是喜歡讓公眾去“誤解”，并且樂此不疲于頻繁地“解釋”和“澄清”呢？統(tǒng)計的本意是要讓人們通過簡潔的數(shù)據(jù)清晰地看得見，可需要“澄清”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)卻越發(fā)讓人看不見了，屢屢的“誤解”尷尬究竟是公眾的無知還是統(tǒng)計的故意？無論如何，統(tǒng)計數(shù)據(jù)符合居民感受，都應(yīng)該是一個起碼的要求。
|
|
|
|
|