物業(yè)稅的集體無(wú)意識(shí)
    2010-03-16    作者:胡不歸    來(lái)源:證券時(shí)報(bào)

    本屆兩會(huì),有一個(gè)特點(diǎn)不出所料,那就是關(guān)于房地產(chǎn)問(wèn)題的提案多到汗牛充棟,據(jù)說(shuō)已經(jīng)達(dá)到了半數(shù)以上。同樣不出所料的是,其中關(guān)于物業(yè)稅的提案,也占到了一定的數(shù)量。在之前的各地兩會(huì)以及全國(guó)兩會(huì)上,都有代表提出征收物業(yè)稅的建議。有說(shuō)征稅時(shí)機(jī)已漸趨成熟的,有說(shuō)可分步驟開(kāi)征的,有建議先對(duì)高檔房征收的,有建議對(duì)空置房征收的。種種跡象表明,物業(yè)稅似乎離我們真的不太遠(yuǎn)了。
  在這個(gè)問(wèn)題上,和一些提出諸如“改掃黃為掃色”、“老婆做家務(wù),老公該給發(fā)工資”等提案不同,代表們的建議還是代表了相當(dāng)一部分民意的。在此之前的一兩年間,有關(guān)物業(yè)稅的話題一直都很熱鬧,瀏覽一下房地產(chǎn)網(wǎng)站論壇,支持政府征收物業(yè)稅的觀點(diǎn)占了不小的比重。所以說(shuō),這次,人們應(yīng)不該再抱怨自己“被代表”了。
  不僅網(wǎng)民如此,在主流媒體上,許多專家也引經(jīng)據(jù)典地論證物業(yè)稅的必要性和可行性,“物業(yè)稅勢(shì)在必行”等醒目標(biāo)題不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端,可謂鏗鏘有力、擲地有聲,頗似筆者小時(shí)候唱的那首歌——“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命,嗨,就是好!就是好來(lái)就是好,就是好!”那口氣,同樣是斬釘截鐵、不容置疑,毫無(wú)商量的余地。不過(guò),那是在極左年代,那個(gè)時(shí)候,也沒(méi)有人敢去商量這個(gè)事情的,除非你活得不耐煩了。改革開(kāi)放已經(jīng)許多年的今天,討論下物業(yè)稅的是非,恐怕沒(méi)人給扣大帽子了吧。
  民情上達(dá),固然是好事,但我覺(jué)得,在物業(yè)稅這個(gè)問(wèn)題上,許多人恐怕是陷入了一種集體無(wú)意識(shí)的狀態(tài),這倒是一件令人憂慮的事情。
  網(wǎng)民們贊成物業(yè)稅,大抵是因?yàn)檫@幾年房?jī)r(jià)的非理性上漲,使得大多數(shù)人尤其是八零后的年輕人,徹底失去了買房的能力,為了一套房子,必須榨干小夫妻雙方的父母,并且要半輩子做房奴,電視劇《蝸居》可以說(shuō)是一種比較真實(shí)的寫(xiě)照。他們幻想通過(guò)征收物業(yè)稅將房?jī)r(jià)打壓下去,從而能夠擁有自己的房子,安居樂(lè)業(yè);另一方面,人們痛恨投機(jī)者炒高了房?jī)r(jià),巴不得通過(guò)征收物業(yè)稅來(lái)使炒房者血本無(wú)歸,以解心頭之恨。這種心情可以理解,但如果想通過(guò)物業(yè)稅來(lái)平抑房?jī)r(jià),恐怕是開(kāi)錯(cuò)了藥方。
  且不說(shuō)在中國(guó)開(kāi)征物業(yè)稅是否合法,我們只要仔細(xì)想一想,開(kāi)征物業(yè)稅,到底是誰(shuí)得利,就不難明白,為什么專家們那么亢奮,政府又為什么那么上心,有意無(wú)意地引導(dǎo)著這種爭(zhēng)論持續(xù)下去,并且急吼吼地在多個(gè)城市進(jìn)行預(yù)演即所謂“空轉(zhuǎn)”。
  眾所周知,中國(guó)居民的房產(chǎn),從根本上來(lái)說(shuō)并不是屬于你居民自己的,你不過(guò)是擁有70年的居住權(quán)而已,說(shuō)白了就是國(guó)家把你房子所占的土地租給你70年,你所擁有的,不過(guò)是那塊土地上的一堆鋼筋水泥,70年后,如果那些鋼筋水泥還健在,是續(xù)租還是搬走,尚無(wú)定論。續(xù)租還好說(shuō),搬走,怎么搬。课蚁爰词70年后,人類科技水平也發(fā)展不到建造空中樓閣的地步,所謂皮之不存毛將焉附是也。那么,對(duì)并不完全屬于你的東西來(lái)征收你的擁有稅,這在法理上恐怕說(shuō)不通。何況人們已經(jīng)為那塊土地付出了70年的租金呢?因此,在物業(yè)稅這個(gè)問(wèn)題上,“與國(guó)際接軌”恐怕過(guò)于牽強(qiáng),這需要跨越法律障礙,當(dāng)然,究竟是新老劃斷還是強(qiáng)改法律,這是專家們?nèi)X筋的事情了,我等門外漢也不便多言。
  退一步講,即使物業(yè)稅征收合理合法,最大的受益者是誰(shuí)?小民們真的能得到巨大的好處嗎?我看未必。也許房?jī)r(jià)真的可以因此而下滑,年輕人可以付得起首付了,炒房者們也虧本了,但你每年的收入,其中相當(dāng)一部分也不屬于你了,只要你敢擁有自己的房子。說(shuō)實(shí)話,我無(wú)論如何也想不明白,為什么還會(huì)有人那么急切地盼望稅負(fù)增加,難道真像某年某人說(shuō)的那樣,想擁有“作為納稅人的榮譽(yù)感”?當(dāng)然,也許有人打算租一輩子房子,看別人納稅心里舒坦,但成本是可以轉(zhuǎn)嫁的啊,再說(shuō)了,難道你真的永遠(yuǎn)不想擁有一套自己的房子?
  不難理解政府為什么對(duì)物業(yè)稅那么興致勃勃,沒(méi)有誰(shuí)跟錢過(guò)不去,財(cái)政收入增加了,畢竟是錦上添花的事情。吃財(cái)政飯的人越來(lái)越多,不多開(kāi)辟一些渠道,公車怎么能一年換40個(gè)輪子?所以,才有了這幾年的輿論造勢(shì)。這里面的用心其實(shí)很明白的:一件事情說(shuō)多了,大家也就習(xí)以為常了,心理的承受能力加強(qiáng)了,等到“時(shí)機(jī)成熟”推出來(lái),也就水到渠成了,世界也就和諧了。至于那些專家們是怎么回事,不說(shuō)也罷。
  其實(shí),一些官員們的表態(tài),也說(shuō)明了這一點(diǎn),不久前就有官員表示,征收物業(yè)稅,目的并非平抑房?jī)r(jià),而在于完善我國(guó)的稅收制度。對(duì)這個(gè)“完善”,我頗多疑惑,民國(guó)時(shí)期,有副對(duì)聯(lián)譏諷國(guó)民黨的苛捐雜稅之多,曰:“自古未聞屎有稅,而今只剩屁無(wú)捐!逼浔尘笆钱(dāng)時(shí)某地人們拉屎也要上稅。那么,連拉屎都要交稅的制度,是不是完善到了極致呢?還有,我國(guó)實(shí)施了幾千年的農(nóng)業(yè)稅,在本屆政府任期內(nèi)壽終正寢,大大減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān),國(guó)人一片叫好。這是稅收制度的完善呢還是欠缺?減稅減負(fù),讓利國(guó)民,恐怕才是執(zhí)政為民的表現(xiàn)吧。
  寄望于提高、增加稅收來(lái)壓低商品的價(jià)格,增強(qiáng)居民的購(gòu)買力,無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng),因?yàn)檫@本身就是一個(gè)悖論。大白菜一塊錢一斤,每斤再加稅五毛,它還能比一塊錢便宜?我們實(shí)行的燃油稅,當(dāng)初不也是說(shuō)對(duì)減少開(kāi)車成本有幫助嗎,而現(xiàn)狀如何?可悲的是,許多人正陷入一種集體無(wú)意識(shí)的狀態(tài),身為小民卻為既得利益者搖旗吶喊,不自覺(jué)地站到了與自己的根本利益相反的那一邊,而渾然不覺(jué)。平抑房?jī)r(jià),甚至希望房?jī)r(jià)跌回原形,不能說(shuō)是不好的想法,但商品的價(jià)格要靠市場(chǎng)規(guī)律來(lái)起作用,加大供給、改變土地財(cái)政政策,降低房地產(chǎn)業(yè)的門檻,造就充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,恐怕這些才是讓我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的有效手段,靠增加稅收,顯然是南轅北轍、緣木求魚(yú)了。

  相關(guān)稿件
· 多位委員呼吁物業(yè)稅盡早開(kāi)征 2010-03-04
· 勿對(duì)物業(yè)稅抑房?jī)r(jià)抱太大期望 2010-03-01
· 物業(yè)稅呼聲漸緊 能否抑制房?jī)r(jià)成疑 2010-02-03
· [關(guān)注]開(kāi)征物業(yè)稅,網(wǎng)民的期望與顧慮 2010-02-01
· 物業(yè)稅是狼還是狗 2010-01-29