|
| CPI統(tǒng)計中提高“房價”權(quán)重至關(guān)重要 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-01 作者:包興安 來源:證券日報 |
|
|
房價是否應(yīng)該納入CPI統(tǒng)計，論戰(zhàn)雙方多年來處于膠著狀態(tài)。筆者以為，從我國的實際情況來看，普通住宅銷售單價的波動對消費影響巨大，為使CPI數(shù)據(jù)更客觀地反映社會消費水平，理應(yīng)提高“居住類”權(quán)重，“房價”權(quán)重更不可忽略。
近日，國家統(tǒng)計局城市司司長魏貴祥表示，統(tǒng)計局正在做CPI統(tǒng)計調(diào)整工作，預(yù)計2011年居住類權(quán)重會有所上升，但這“并不表示房價會直接計入CPI”。
魏貴祥認(rèn)為，不適宜在CPI中納入房價的原因，是因為“房屋屬于投資品”。此外，如果把金額巨大的房價計入CPI核算體系的話，會對其總體構(gòu)成產(chǎn)生重大影響。
筆者認(rèn)為，盡管如此，在我國的CPI統(tǒng)計中提高“房價”權(quán)重，還是具有很強的現(xiàn)實必要性的。這主要基于以下三點理由。
首先，我國現(xiàn)行CPI指標(biāo)體系中，居住類包括了房租、建房和裝修材料、房貸利率、物業(yè)費以及水電、燃料等與住房有關(guān)的居民消費，但沒有包括作為消費品的房屋銷售單價。同時長期以來，食品占比較高，2009年其比例高達(dá)32.8%；而作為居民消費重要支出的居住類消費在CPI指標(biāo)體系中只占13%，而美國占比超過四成。
其次，在CPI的統(tǒng)計歷史中，統(tǒng)計口徑有所偏頗，房價長期獨立于CPI數(shù)據(jù)之外。近年來樓市不斷升溫，購房支出在普通居民家庭消費支出中所占的比重越來越高，嚴(yán)重擠占了其他消費，以至于CPI指數(shù)與居民感受嚴(yán)重不符。
第三，CPI作為政府貨幣政策和宏觀調(diào)控的重要依據(jù)，把房價因素編入CPI，將會更客觀真實地反映物價形勢。失真度較大或者與實際消費偏差過大，會影響到調(diào)控政策的實際效果，對經(jīng)濟會有相當(dāng)大的負(fù)面影響。因此，房價變化理應(yīng)作為CPI居住類的重要指標(biāo)。
眾所周知，我國現(xiàn)行CPI統(tǒng)計樣本與體系，基本沿用1992年確定的地域網(wǎng)點和品類權(quán)重，計劃經(jīng)濟色彩較濃。18年來，居住類消費占比權(quán)重過低，而食品類消費占比過高。這就是為什么肉價糧價一動，物價指數(shù)就動，而房價不斷上漲卻絲毫不反映在物價指數(shù)上。
我們可以判斷，這背后實際上是一場宏觀政策的博弈。因為，歷來CPI是宏觀決策重要參考依據(jù)，如果CPI統(tǒng)計數(shù)據(jù)與社會真實存在很大的差距，即CPI“失真”了，會影響到宏觀政策準(zhǔn)確性與有效性，從而對通貨膨脹的判斷也會重新預(yù)估，這必然影響宏觀決策的走向。可以說，CPI“失真”對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的負(fù)面放大效應(yīng)，是絕不可忽視的重要問題。
筆者認(rèn)為，我國的CPI要真正反映居民消費，就應(yīng)該適當(dāng)逐步提高房價在CPI指標(biāo)體系中的權(quán)重。目前CPI統(tǒng)計制度編制是相對保守的，將來隨著相關(guān)的統(tǒng)計制度的完善，我國住房價格占CPI的權(quán)重將會增加，CPI統(tǒng)計將更加真實地反映國情。
CPI統(tǒng)計的是價格的相對波動。隨著房地產(chǎn)市場的逐漸成熟，普通住宅銷售價格也會趨于穩(wěn)定，對于房地產(chǎn)行業(yè)來說，消費也不會受到削弱。即使將來房價真正納入了消費范疇，在CPI中有所體現(xiàn)，就宏觀經(jīng)濟而言，由于數(shù)據(jù)更加客觀真實，宏觀調(diào)控也會更有力度，同樣不會“額外”帶來通脹壓力的加大。
|
|
|
|
|