|
| “水荒”反倒成了“電價(jià)上調(diào)”的理由？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
日前，有媒體報(bào)道稱，五大電力集團(tuán)已經(jīng)聯(lián)合上書相關(guān)部門，希望盡快調(diào)整電價(jià)。今年，電力企業(yè)連遭不幸。年初，電煤價(jià)格大幅度上漲和西南地區(qū)大旱帶來的水利發(fā)電不足，都給五大發(fā)電企業(yè)帶來壓力。
報(bào)道開篇即稱，“一直在為加價(jià)而努力的電企終于等到了絕佳機(jī)會(huì)。”這頗有些諷刺意味：讓千百萬人遭受生活困頓的天災(zāi)，卻儼然成為電企強(qiáng)化議價(jià)主導(dǎo)權(quán)的良機(jī)。
電企要求漲價(jià)的理由是典型的市場(chǎng)供需關(guān)系邏輯，卻并不符合當(dāng)下電企所處的現(xiàn)實(shí)。近幾年來煤炭領(lǐng)域雖然初步實(shí)現(xiàn)了價(jià)格的市場(chǎng)化，但每年召開的煤電價(jià)格談判都摻雜了政府干預(yù)的身影。因此煤礦建立在資源要素上的價(jià)格反饋并沒有確立，貢獻(xiàn)給電企的依然是“半計(jì)劃煤”。
同樣，電企與民眾之間是真正的消費(fèi)供給關(guān)系嗎？由于當(dāng)下電力企業(yè)處于市場(chǎng)壟斷地位，挾電力需求的剛性，擁有幾乎不容民眾討價(jià)還價(jià)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。換言之，在水、煤等下游資源供應(yīng)價(jià)格發(fā)生變動(dòng)尤其是出現(xiàn)下調(diào)時(shí)帶來的利潤(rùn)增長(zhǎng)，并沒有轉(zhuǎn)化為電價(jià)打折。
據(jù)媒體報(bào)道，2008年1月，廣東物價(jià)部門對(duì)廣東電網(wǎng)公司的成本監(jiān)審發(fā)現(xiàn)，2007年廣東電網(wǎng)的利潤(rùn)高達(dá)142億，利潤(rùn)空間太大。廣東欲曾借此提出電力價(jià)格改革，全面下調(diào)工業(yè)和居民的銷售電價(jià)。這可以作為一個(gè)實(shí)證例子。
因此，“水荒倒逼電價(jià)上調(diào)”的紙面邏輯是成立的，但它首先忽視了電力企業(yè)以往從水電中獲得的豐厚利潤(rùn)，這幾乎也是壟斷性企業(yè)的一貫套路——絕不會(huì)用以往的巨額利潤(rùn)來對(duì)沖暫時(shí)的利潤(rùn)下降。
|
|
|
|
|