70年后，我們的房子屬于誰？這是《物權法》后，很多公眾都關注的問題。而現(xiàn)在，這種有關房屋所有權時限的擔憂可能提前。住建部副部長仇保興近日透露，中國是世界上每年新建建筑量最大的國家，但這些建筑只能持續(xù)25-30年。據(jù)資料顯示，英國建筑的平均壽命達到132年，美國的建筑平均壽命達74年。（4月6日 中國日報網(wǎng)）

　　等不到70年住宅土地使用權大限來臨，房屋就已提前宣告“報銷”，這大概是耗盡一生積蓄，以為在二三十年后總算能還清一身債務，樂享私產(chǎn)的房奴們，所面臨的最不堪的結局。住建部的說法很“環(huán)保”、很“低碳”：我國是世界上每年新建建筑量最大的國家，每年20億平方米新建面積，但只能持續(xù)25-30年。如此短壽的建筑將每年產(chǎn)生數(shù)以億計的建筑垃圾，帶來巨大的環(huán)境威脅。這是從環(huán)保維度對中國建筑的質(zhì)量問題進行關注，它當然值得我們?nèi)�審視。但建筑質(zhì)量問題中最核心的民生乃至私產(chǎn)權利問題，卻不應該在環(huán)保的聲場中被忽略。
　　當一個國家的建筑壽命只能持續(xù)25—30年時，這不僅意味著無數(shù)指望在還清房貸后，能夠安然享有房屋私權的公眾，極可能在房屋質(zhì)量大限到來之后，又面臨一場聲勢浩大的拆遷大戰(zhàn)，甚至被迫輾轉異地做起第二輪房奴；因建筑質(zhì)量問題引致的房屋安全風險，同樣也可能將公眾生命安全置于危險的境地，而倘若建筑質(zhì)量問題果真在二三十年間頻現(xiàn)，其中的公眾生命乃至私產(chǎn)權利受損又該是幾何？殷鑒不遠，此前的樓倒倒、樓脆脆等案例，似乎正是短命建筑損害公眾權利的最佳喻示。
　　而倘若將對短命建筑的審視延伸到建筑質(zhì)量之外，就會發(fā)現(xiàn)，房屋的短命遠非建筑質(zhì)量本身所能涵括。正如住建部建筑節(jié)能與科技司司長陳宜明所坦陳的那樣，政府的盲目拆遷也是中國建筑業(yè)面臨的難題。倘若回顧一下時下轟轟烈烈進行的拆遷故事，從使用不到一年即面臨拆遷的“史上最短命”小學拆遷風波，到揚州偷賣地，八年不到的小區(qū)面臨拆遷，有多少短命的建筑又不是和拆遷直接相關？
　　在這個拆拆建建意味著GDP飄紅，騰挪轉手意味著土地升值的時代，城市規(guī)劃幾乎無不為地方政府經(jīng)濟效益和官員政績服務。附著于土地之上的經(jīng)濟利益，被直接換算成了地方財政收益，于是那些身處城市中心的建筑，自然在這種經(jīng)濟算計中短命地倒在了拆遷的鋤頭之下。而城市規(guī)劃又往往服膺于權力者的個人喜好和政績考量，缺乏持續(xù)性的城市規(guī)劃，使得公眾只能在不斷調(diào)整變更的城市規(guī)劃中隨波逐流，建筑也只能在這不斷變化的規(guī)劃中建了拆、拆了建。
　　這種基于經(jīng)濟逐利和權力利益的考量，最終從另一個層面導致了中國建筑的短命。而這種來自權力層面的短視態(tài)度，又直接作用于開發(fā)商，致使本就以收益預期為目的的開發(fā)商，更加忽視建筑質(zhì)量，最終導致了建筑不到幾十年就在規(guī)劃中被拆、建筑質(zhì)量只能支撐二三十年的惡性循環(huán)。
　　很長一段時間，有一種說法稱，中國建筑之所以用不到幾十年就被拆，緣于中國人對建筑設計建造的不自信。其實根子的問題并不是不自信，而是太自信。權力者自信能通過對城市建筑的不斷推倒重來，獲得經(jīng)濟與政績效應；開發(fā)商也自信能通過不停的拆拆建建，獲得更多的資本增值。當城市建設只是服務于這樣的因素時，民生自然在這些不斷推倒的房屋中斷裂，而附著于其上的公眾權利卻早已被湮沒在滾滾的城市建設浪潮中了。