從國際競爭視角看，對中國最合適的升值時機，不是經(jīng)濟景氣時期直接升值，而是危機沖擊時期變相升值，即在危機時期，包括中國競爭者在內(nèi)的其他經(jīng)濟體紛紛貶值，而中國保持匯率穩(wěn)定，從而實現(xiàn)變相升值。這可以最大限度降低本幣升值對制造業(yè)競爭力的沖擊，利于我們掌握跨國轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)能力的所有權(quán)，更能獲得良好的外部輿論環(huán)境。
　　鑒于中國經(jīng)濟相對優(yōu)異的表現(xiàn)，人民幣匯率水平在長期內(nèi)走向升值是必然的，問題是升值的時機選擇。中國經(jīng)濟的基礎(chǔ)在于制造業(yè)，而本幣匯率升值的負面沖擊之一，就是損害制造業(yè)在開放市場上的價格競爭力，所以，選擇升值時機時必須秉承的原則之一，就是讓升值對制造業(yè)競爭力的沖擊最小化。在制造業(yè)中，尤其需要考慮的是傳統(tǒng)制造業(yè)部門的競爭力，因為中國需要“趕超”發(fā)達國家的先進制造業(yè)更多依賴創(chuàng)新等非價格競爭力，而且中國與發(fā)達國家相比本來就具有成本競爭優(yōu)勢，升值并不足以消除全部成本競爭優(yōu)勢；傳統(tǒng)制造業(yè)部門對價格競爭力的依賴性較高，而試圖在傳統(tǒng)制造業(yè)部門“趕超”中國的后發(fā)國家本來就擁有對中國的成本優(yōu)勢。這樣，從國際競爭視角來看，對中國最合適的升值時機，不是經(jīng)濟景氣時期直接升值，而是危機沖擊時期變相升值，即在危機沖擊時期，包括中國競爭者在內(nèi)的其他經(jīng)濟體紛紛貶值，而中國保持匯率穩(wěn)定，從而實現(xiàn)變相升值。
　　隨著中國國民收入提高，無論我們怎樣推動沿海產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移，這些低增值制造環(huán)節(jié)最終仍然要大量地向更低成本的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，這是不可改變的長期趨勢。但假如這種轉(zhuǎn)移是以中國直接投資的形式完成，那么，我們雖然會因為這一轉(zhuǎn)移而損失部分GDP，卻能增加GNP；如果這種轉(zhuǎn)移是以外資在海外生產(chǎn)和市場份額增長的形式完成，那我們就只有損失沒有收益。我們要追求的目標(biāo)是盡可能長久地保持國內(nèi)生產(chǎn)的競爭力，并在產(chǎn)業(yè)跨國轉(zhuǎn)移的過程中盡可能多地掌握轉(zhuǎn)移產(chǎn)能的所有權(quán)，而在繁榮時期直接升值和在危機沖擊時期變相升值，對中國競爭力和跨國轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)能力的所有權(quán)影響是不一樣的。
　　在繁榮時期，工資、土地等成本上升的壓力本來就大，如果再加上本幣升值，由此形成的成本上升壓力將過大而迫使訂單、生產(chǎn)較多地向別國轉(zhuǎn)移，中國競爭者也會主動充分利用這個機會搶奪中國的市場份額。而且，此時股市和房地產(chǎn)等資產(chǎn)市場泡沫本來就較大，并因此而有損于制造業(yè)競爭力，本幣升值又將從市場預(yù)期和逼迫資本退出制造業(yè)轉(zhuǎn)入資產(chǎn)市場兩條渠道助長資產(chǎn)泡沫，形成惡性循環(huán)。眼下正值中國涌動加薪潮，一些外資機構(gòu)聲言要轉(zhuǎn)移生產(chǎn)，不少海外主流輿論也興高采烈地談?wù)撝袊�“世界工廠”地位即將終結(jié)，我們必須防止多方面壓力重疊造成預(yù)期“自我實現(xiàn)”。但在危機沖擊時期，危機淘汰競爭對手效應(yīng)將改變這一切。
　　所謂“危機淘汰競爭對手效應(yīng)”，指的是在世界性經(jīng)濟危機期間，所有企業(yè)都難逃沖擊，但宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性較好國家的企業(yè)將有更多機會幸存下來，對于幸存企業(yè)而言，危機發(fā)揮了為他們淘汰競爭對手的作用，訂單總量雖少，但更多地轉(zhuǎn)移集中到了幸存企業(yè)，反而推高了他們的市場占有率，其增長率超過競爭對手的幅度擴大了。一旦步入經(jīng)濟復(fù)蘇，幸存企業(yè)就比危機前境況更好。中國的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性優(yōu)勢，并不僅僅體現(xiàn)在財政收支穩(wěn)健性、國際收支穩(wěn)健性等指標(biāo)上，也體現(xiàn)在作為大國而天然享有的較強宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性上面。在外部市場遭遇危機沖擊之際，巨大國內(nèi)市場賦予中國產(chǎn)業(yè)及對外貿(mào)易的一大優(yōu)勢，是出口企業(yè)能借助國內(nèi)市場彌補出口市場損失而渡過難關(guān)，從而贏得相對于海外競爭對手的優(yōu)勢。如TCL集團2009年銷售收入從2008年的379.61億元提高到429.19億元，增長14.9%，但由于金融危機，香港和海外銷售收入折算成人民幣還略有減少。
　　這樣，依靠更強的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性，在危機沖擊之時實現(xiàn)人民幣變相升值，就可以最大限度降低本幣升值對我國制造業(yè)競爭力的沖擊，因為此時我們的成本固然相對上升，但海外競爭對手已成批倒下，訂單只能集中到我國來。在這一輪全球經(jīng)濟金融危機中，這種效應(yīng)已有所體現(xiàn)，勞動密集型產(chǎn)業(yè)出口降幅低于出口總額降幅，較早實現(xiàn)止跌回升，部分原因就在于此。
　　不僅如此，在危機真正淘汰了中國產(chǎn)業(yè)的海外競爭對手之后，我們的產(chǎn)業(yè)又可以利用危機后投資成本較低的時機到他們所在的國家去開展投資，把未來的海外生產(chǎn)基地掌握在自己手里，屆時就可以在不可避免的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生之際依然享受到相關(guān)利益，損失部分GDP而增加GNP。所以，在危機時期的變相升值，還有利于我們掌握跨國轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)能力的所有權(quán)。
　　與在繁榮時期本幣直接升值相比，在危機時期實現(xiàn)變相升值更能為我們創(chuàng)造良好的外部輿論環(huán)境。在危機時期，中國通過保持匯率穩(wěn)定的形式實現(xiàn)本幣變相升值，將有助于區(qū)域、乃至世界經(jīng)濟盡快恢復(fù)穩(wěn)定，外界對中國的評價將大不一樣。在1997年東亞金融危機之前，中國沒有屈從當(dāng)時西方要求人民幣大幅度升值的壓力，而是在危機期間通過上述方式實現(xiàn)了對周邊貨幣的變相升值，同時發(fā)揮了東亞經(jīng)濟穩(wěn)定錨的作用。根據(jù)國際貨幣基金組織和中國人民銀行統(tǒng)計，1980年至2001年東亞各經(jīng)濟體GDP年增長率的變動系數(shù)，中國最低，僅0.35；除中、日之外所有東亞經(jīng)濟體整體增長率的變動系數(shù)為0.49，如果加入中國，其變動系數(shù)降低到0.29；如果再加入日本，其變動系數(shù)又上升至0.38，中國對穩(wěn)定東亞經(jīng)濟的作用相當(dāng)明顯。正是經(jīng)歷了1997年東亞金融危機一役，中國迅速成長為東亞商品吸納中心，東亞經(jīng)濟體成為中國內(nèi)地進口增長最大的受益者。
　　有鑒于此，我們是否可以期待歷史重演呢？