房產(chǎn)調(diào)控剪不斷理還亂。針對(duì)房產(chǎn)調(diào)控可能松動(dòng)、三套房貸政策有望放開(kāi)和國(guó)資委授意房地產(chǎn)央企拿地等市場(chǎng)傳聞，日前住建部、銀監(jiān)會(huì)和國(guó)資委等分別作了不同形式的回應(yīng)和辟謠，以正視聽(tīng)。這使剛受傳言提振的地產(chǎn)股再次大幅回落。（據(jù)《新京報(bào)》）

　　由于新國(guó)十條以高屋建瓴的原則性、方向性規(guī)定見(jiàn)長(zhǎng)，具體施行倚仗各地政府和相關(guān)部委的實(shí)施細(xì)則；然而，在土地財(cái)政的巨大利益影響下，許多地方的實(shí)施細(xì)則至今未能有效落地。顯然，房產(chǎn)新政是否會(huì)中途流產(chǎn)，成為了樓市最大的不確定性。
　　房產(chǎn)新政變動(dòng)的市場(chǎng)流言，既起于房產(chǎn)新政又止于新政。4月17日國(guó)務(wù)院《關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的通知》出臺(tái)指明了政策方向，但地方政府的落實(shí)細(xì)則的模糊性為市場(chǎng)流言提供了滋生空間。一方面，房產(chǎn)新政的施政目標(biāo)是遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲。最近國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，6月份70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)同比增長(zhǎng)11.4%，較5月同比增速回落1個(gè)百分點(diǎn)，環(huán)比則出現(xiàn)了15個(gè)月以來(lái)首次0.1%的小幅下降，似乎表明房產(chǎn)新政的施政目標(biāo)已初步顯現(xiàn)。有人認(rèn)為，房產(chǎn)新政的施政基礎(chǔ)似乎已不復(fù)存在，因此房產(chǎn)新政是否存續(xù)為市場(chǎng)所關(guān)注，一些政策松動(dòng)的流言開(kāi)始冒頭。
　　另一方面，房產(chǎn)新政出臺(tái)的背景是經(jīng)濟(jì)可能的過(guò)熱，但6月份PMI等諸多數(shù)據(jù)低于市場(chǎng)預(yù)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已顯疲態(tài)，部分學(xué)者據(jù)此開(kāi)始呼吁改變對(duì)房地產(chǎn)的遏制政策。事實(shí)上，房地產(chǎn)之于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的救心丸效應(yīng)早有歷史鏡鑒。東亞金融危機(jī)之時(shí)，正是1998年的住房體制改革和2000年中國(guó)加入WTO，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)。同時(shí)，2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，中國(guó)政府也通過(guò)迅速調(diào)整房地產(chǎn)的政策基調(diào)，為采取盡可能的政策支持刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展，從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)成為了當(dāng)前全球金融危機(jī)中的復(fù)蘇亮點(diǎn)�？梢�(jiàn)，這也強(qiáng)化了市場(chǎng)傳言房產(chǎn)新政政策變動(dòng)的傳播。
　　當(dāng)前輿論把房產(chǎn)新政詮釋為解決居民住房貴問(wèn)題的有效政策舉措，房產(chǎn)調(diào)控被市場(chǎng)賦予了高房?jī)r(jià)合理回歸的利益訴求。然而，市場(chǎng)流言房產(chǎn)新政或?qū)⑷趸�與三部委迅速辟謠，既反襯出了房產(chǎn)新政之于地方政府的兩難處境，又映照出了房產(chǎn)新政的政策局限。當(dāng)前一線城市的白領(lǐng)返鄉(xiāng)潮，已佐證高房?jī)r(jià)正把部分自住需求者擠出房市，本應(yīng)用以保障居民住房的市場(chǎng)正在退化為基于財(cái)富效應(yīng)的單一投資市場(chǎng)，樓市調(diào)控新政事實(shí)上承擔(dān)著既遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲又避免房?jī)r(jià)超預(yù)期下跌的雙重功能，這對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)是一個(gè)難以拿捏尺度的兩難之舉。這一兩難之舉使地方政府在遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的政策制定上投鼠忌器，同時(shí)對(duì)部分具體執(zhí)行單位的不作為、甚至“陽(yáng)奉陰違”采取綏靖寬容之態(tài)度，如部分地方的部分銀行并未嚴(yán)格執(zhí)行三套房貸政策。同時(shí)，當(dāng)前房市所出現(xiàn)的供需僵局，其本質(zhì)上是市場(chǎng)對(duì)房產(chǎn)新政執(zhí)行層面不確定性的反映，而非市場(chǎng)對(duì)房?jī)r(jià)走勢(shì)判研的不確定性。
　　由此可見(jiàn)，政府的監(jiān)管重點(diǎn)可放置于通過(guò)加強(qiáng)房市信息公開(kāi)透明、打擊市場(chǎng)中違法違規(guī)的欺詐行為（如通過(guò)捂盤(pán)和虛假交易制造漲價(jià)效應(yīng)）等領(lǐng)域。并通過(guò)加快土地市場(chǎng)改革，逐步取消地方政府壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)的局面，改變地方政府既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員的角色錯(cuò)位問(wèn)題。同時(shí)，決策部門(mén)應(yīng)該進(jìn)一步明確：房?jī)r(jià)的理性回歸是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展的必要條件，而非破壞經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。