在經(jīng)適房、廉租房、限價房鬧劇不斷之后，公租房也當(dāng)仁不讓搶過風(fēng)頭，成為保障房領(lǐng)域又一尷尬。北京上月底公布了三個公租房項目的成本租金，定價偏高猶如笑話，新華時評發(fā)文直言公租房價高得讓人“看不懂、想不通”。（8月1日《京華時報》）

　　到底有多離譜呢？從公布信息看，50平米就是1500元每月——還只是“清水房”。這個價位直指同區(qū)域市面價，但人家還是有配套家具家電的。從性價比來看，按市場價租房都比租住這個美其名曰“保障房”卻“價位高檔”的公租房劃算。
　　這就讓人不明白了。公共租賃房，顧名思義就是政府為解決夾心層住房困難而設(shè)置的一個公共產(chǎn)品，既然位居政策保障房序列，那么不論其價位還是相應(yīng)公共服務(wù)，都應(yīng)該對得起“政府保障”四個字�？蓛H以此次公租房價就能看出，它和公共保障的初衷是相悖的。更讓人鬧心的是，北京公租房不僅價高而且“排外”：此前還有眾多夾心層對公租房不“限外”懷有希望，可這個肥皂泡還是被北京市住房保障辦無情戳破——“公租房暫不向非京籍申請人開放”。
　　不知當(dāng)初本地人看到這個“限外”聲明后，有沒有暗松一口氣。保障性住房向來“僧多粥少”，“限外令”至少可以稍稍緩解一下一房難求的局面。但好夢到此為止，隨后而來的高昂租價，恐怕要讓即便有申請資格的本地人也倒吸一口涼氣。高昂租價里哪還有半點民生關(guān)懷和公共保障的影子，簡直是赤裸裸的“與民爭利”嘛。
　　為何本應(yīng)“一心為公”的保障性住房領(lǐng)域，老是藏著此類蠅營狗茍的利益算計呢？政策性保障性住房的制度本身無疑是好的，但各地的現(xiàn)實以及住房保障制度的歷史也告訴我們，無論多么好的初衷，如果缺乏相應(yīng)的制度保障和監(jiān)管體系，都可能出現(xiàn)與良好愿望背道相馳的情形。經(jīng)適房領(lǐng)域?qū)映霾桓F的丑聞，就是最好的證明。
　　“特供房”、“N連號”，丑劇不斷。權(quán)勢階層侵占了本應(yīng)屬于底層民眾的社會資源，民意在強烈憤慨之余，能力有限。唯有呼吁公平正義的陽光普照，讓種種不公不義之舉，無所遁形，讓所有人都能享受到起碼的公平和尊敬，讓尊嚴而有幸福的生活不只是個傳說。但這一切的前提，都有賴于政府公權(quán)運作的公正透明。政府至少有誠意有動力保障民生權(quán)利不遭受不公待遇；最不濟，政府部門也不能在這些保障民生的公共政策中，夾雜私心和謀求私利。
　　可，僅保障房領(lǐng)域的那些挑戰(zhàn)想象力的事兒就一再表明，民意或許過于善良，理想情境也需要有力的現(xiàn)實監(jiān)督來保證。此前廣州還曾將口香糖與居住權(quán)進行神秘關(guān)聯(lián)，列出“吐7次口香糖=收回保障房”的魔幻等式。這其實是“很無奈”也很無賴的卸責(zé)“障眼法”。“中央請客，地方買單”，各地都缺少推進保障房建設(shè)的積極性，夾在中間的住房保障辦自然難辦。不管是口香糖扣分辦法還是北京這樣先“限外”再“提價”的公租房措施，都是想最大限度減少申請人數(shù)變相擴大房源的辦法。這種小九九暗含著如出一轍的利益算計。