|
| 油價(jià)孰高孰低不應(yīng)變成“羅生門” |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
成品油價(jià)格備受各界關(guān)注。近日，針對(duì)網(wǎng)上流傳“國(guó)際油價(jià)下跌國(guó)內(nèi)油價(jià)卻反升”等說法，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將2008年6月與目前的國(guó)際、國(guó)內(nèi)油價(jià)作對(duì)比，要充分考慮國(guó)家宏觀調(diào)控和稅費(fèi)改革兩方面因素，才能得出客觀、準(zhǔn)確的結(jié)論。
顯然，發(fā)改委對(duì)此番油價(jià)“漲快跌慢”的評(píng)議持否定態(tài)度。此前，坊間與主管部門圍繞油價(jià)的爭(zhēng)議早已有之，只是成品油定價(jià)是否準(zhǔn)確遲遲難有定論。導(dǎo)致這一尷尬局面的根源在于，國(guó)內(nèi)成品油市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不充分，看似縝密的成品油定價(jià)公式實(shí)際上卻導(dǎo)致了價(jià)格杠桿失靈。
事實(shí)上，廣大車主近期的直觀感受是油價(jià)“漲得快，跌得慢”。更有細(xì)心的網(wǎng)友統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，從2008年6月至今年6月，油價(jià)上漲7次、下降4次。現(xiàn)今，國(guó)際油價(jià)重回兩年前75美元每桶的價(jià)位，而國(guó)內(nèi)油價(jià)每噸卻漲了2630元。對(duì)此，發(fā)改委解釋稱這是一種誤解。主管部門認(rèn)為，現(xiàn)行的成品油價(jià)格機(jī)制始自2008年年底。如果從那一時(shí)期為計(jì)算起點(diǎn)，國(guó)際市場(chǎng)原油從每桶45美元左右震蕩攀升至目前的75美元左右，累計(jì)漲幅近70%，而同期國(guó)內(nèi)油價(jià)經(jīng)過十次調(diào)價(jià)后累計(jì)漲幅不超過30%。
爭(zhēng)議雙方在自定義的時(shí)間范圍內(nèi)各執(zhí)一詞，讓國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格的合理性成為了一道“羅生門”。由于測(cè)算價(jià)格的“溫度”標(biāo)準(zhǔn)不同，一個(gè)在講華氏溫度一個(gè)在講攝氏溫度，那么張飛與李逵自然難分武功高下了。其實(shí)除了二者在時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)上自說自話外，這種將國(guó)內(nèi)、國(guó)際油價(jià)進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)比的方法本身也是疑問重重。以中美兩國(guó)為例，中國(guó)汽油稅約是全美平均水平的兩倍，而國(guó)內(nèi)的運(yùn)輸成本也較美國(guó)高出約一倍。既然成品油價(jià)內(nèi)稅費(fèi)與成本大相徑庭，那么直接對(duì)比國(guó)內(nèi)外油價(jià)則難免有失偏頗。更進(jìn)一步講，國(guó)內(nèi)外油價(jià)的形成機(jī)制也相去甚遠(yuǎn)。國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)的影響因素甚多，不僅包括正常的能源消耗，還包括國(guó)家戰(zhàn)略因素、地緣政治變化、石油儲(chǔ)備調(diào)節(jié)，以及投機(jī)資金的炒作等多個(gè)方面。而我國(guó)油價(jià)則是依據(jù)一套既定公式?jīng)Q定，具體而言，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格是以海外三地的原油價(jià)格為基礎(chǔ)，再加上煉油企業(yè)的合理成本后得出。以此觀之，國(guó)內(nèi)外成品油價(jià)格的形成機(jī)制迥異，判斷國(guó)內(nèi)油價(jià)高低還應(yīng)從本地市場(chǎng)的供求著眼。
需要提及的是，主管部門當(dāng)下推出的“定價(jià)公式”雖然在表面上讓油價(jià)調(diào)整有章可循，實(shí)則卻給石油巨頭提供了“穩(wěn)賺不賠”的制度保護(hù)。首先，由于信息不對(duì)稱，究竟如何算是煉油企業(yè)的“合理成本”，外界根本就不得而知。既然這部分成本可以全部計(jì)入價(jià)格由消費(fèi)者買單，那么石油生產(chǎn)企業(yè)也就失去了提高工藝，繼而控制成本的內(nèi)在動(dòng)力。其次，海外三地市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)成為了國(guó)內(nèi)成品油定價(jià)的基礎(chǔ)，但現(xiàn)實(shí)中國(guó)內(nèi)煉化企業(yè)所使用的原油只有不到一半來自于海外，另外一大半則來自于國(guó)內(nèi)的自采原油。而海外采購(gòu)原油與國(guó)內(nèi)原油成本相去甚遠(yuǎn)，當(dāng)下國(guó)際原油價(jià)格為60美元/桶，國(guó)內(nèi)的石油開采成本不過每桶6到8美元而已，這就給石油巨頭坐享高利潤(rùn)回報(bào)埋下了伏筆。以此而言，盡管國(guó)內(nèi)外油價(jià)高低的確難以直接比較，但是既有價(jià)格形成機(jī)制的現(xiàn)實(shí)弊病確實(shí)是不爭(zhēng)的事實(shí)。
行政部門不應(yīng)該以“時(shí)間技巧”來規(guī)避公眾的質(zhì)疑，一味維護(hù)而不是改進(jìn)價(jià)格機(jī)制并不符合科學(xué)發(fā)展的邏輯規(guī)律。既有定價(jià)公式讓石油巨頭有了“多生產(chǎn)多贏利”的目標(biāo)，以至于國(guó)內(nèi)煉油產(chǎn)能過剩局面延續(xù)。數(shù)據(jù)顯示，2009年國(guó)內(nèi)新建煉油產(chǎn)能3700萬(wàn)噸，總產(chǎn)量達(dá)2.6億噸，高于去年的成品油消費(fèi)量2.07億噸；而今年預(yù)計(jì)又將新建3150萬(wàn)噸煉油產(chǎn)能。一方面是成品油市場(chǎng)供過于求的局面未有緩解，另一方面卻是以公式而定的油價(jià)攀升。成品油領(lǐng)域市場(chǎng)與行政雙重力量的碰撞難免會(huì)激起坊間熱議�；仡櫄v次油價(jià)調(diào)整，“降價(jià)無(wú)人喝彩、漲價(jià)則批評(píng)連連”成為了慣例。平息坊間質(zhì)疑的關(guān)鍵在于，減少行政干預(yù)，為成品油市場(chǎng)注入競(jìng)爭(zhēng)活力。當(dāng)然，成品油當(dāng)屬國(guó)家戰(zhàn)略物資，其價(jià)格漲跌對(duì)GDP等宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有著直接的影響，行政干預(yù)不可能立即放手。但這并不意味著當(dāng)前高度壟斷的供給格局就應(yīng)該一直延續(xù)下去。在“新36條”政策的指導(dǎo)下，如果能有更多的民企邁入石油領(lǐng)域，那么必將會(huì)激起一池春水，讓傳統(tǒng)石油巨頭感受到競(jìng)爭(zhēng)壓力。屆時(shí)，廣大消費(fèi)者的聲音將會(huì)得到更多關(guān)注與尊重，成品油市場(chǎng)才會(huì)上演真正的供求博弈。
在競(jìng)爭(zhēng)充分的環(huán)境下，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格的合理區(qū)域在哪里，國(guó)際市場(chǎng)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格的真正差異是什么，市場(chǎng)將能夠給出讓人信服的答案。
|
|
|
|
|