| |
|
| 環(huán)境治理成本不應(yīng)該落在老百姓的頭上 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-04 作者：王文琦 來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) |
|
|
昨天早晨，廣州天河城西塔成功爆破拆除，由于一舉打破了逢爆破必定漫天灰塵的“鐵律”，這次爆破被業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“環(huán)保第一爆”。
據(jù)報(bào)道，實(shí)現(xiàn)低粉塵污染、低噪音污染、無(wú)飛石危害、無(wú)沖擊波影響的“環(huán)保爆破”，是個(gè)世界難題。就在6個(gè)多月前，美國(guó)一座廢棄核電站冷卻塔定向爆破，粉塵足足飛了兩公里，在天河城西塔爆破中，5米以外的欄桿就看不到灰塵。“環(huán)保爆破”把爆破對(duì)環(huán)境造成的危害降到了最低，換句話(huà)說(shuō)，社會(huì)為爆破承擔(dān)的環(huán)境成本也降到了最低。這樣的爆破，應(yīng)該努力推廣。
環(huán)境破壞造成的各項(xiàng)損失近些年來(lái)正逐漸呈現(xiàn)出一種“放大效應(yīng)”。現(xiàn)在，人們?yōu)槌鞘写髿馕廴靖冻龅拇鷥r(jià)已經(jīng)相當(dāng)驚人，根據(jù)我國(guó)與美國(guó)合作進(jìn)行的研究項(xiàng)目報(bào)告，中國(guó)大氣污染已經(jīng)對(duì)兒童肺功能造成了明顯的影響；世界銀行1997年的一份報(bào)告曾經(jīng)指出，大氣污染使中國(guó)主要城市每年提早死亡的人數(shù)達(dá)到17萬(wàn)人。而這些，只是環(huán)境污染的社會(huì)成本的一個(gè)指標(biāo)，與老百姓關(guān)系最直接的還有經(jīng)濟(jì)成本——包括環(huán)境破壞造成的經(jīng)濟(jì)損失和進(jìn)行環(huán)境保護(hù)工程所需要的費(fèi)用開(kāi)支。
1997年，世界銀行以1995
年為基數(shù)，對(duì)中國(guó)的大氣和水污染所造成的損失進(jìn)行測(cè)算，其結(jié)果大約為540億美元，占同年GDP的8%；2003年，生態(tài)破壞造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)GDP的13%；總體來(lái)看，環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的經(jīng)濟(jì)損失占我國(guó)GDP的10%以上。面對(duì)如此巨大的環(huán)境損失，自2004年年底開(kāi)始，國(guó)家環(huán)�？偩窒嗬^推出了一系列重要舉措，加強(qiáng)對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境執(zhí)法，在全國(guó)引起了強(qiáng)烈反響，輿論將這些行動(dòng)稱(chēng)為“環(huán)評(píng)風(fēng)暴”�！碍h(huán)評(píng)風(fēng)暴”雖然使千億元的項(xiàng)目下馬，但真正的效果如何，仍然需要觀察。
事實(shí)上，除了“環(huán)評(píng)風(fēng)暴”外，一種在發(fā)展的同時(shí)追求環(huán)境保護(hù)的長(zhǎng)效機(jī)制已經(jīng)在探索建立，比如被納入“十一五”規(guī)劃綱要的有關(guān)內(nèi)容。然而，正如執(zhí)行難是一切中國(guó)老大難問(wèn)題的通病一樣，作為單位GDP能耗降低20%的“十一五”規(guī)劃綱要實(shí)施的首年，剛剛過(guò)去的2006年并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)我國(guó)第一次提出的節(jié)能降耗約束性指標(biāo)。有人說(shuō)，要根本改變目前的高能耗狀況，就必須觸及能源的定價(jià)機(jī)制。
一說(shuō)起價(jià)格機(jī)制，有的人就想起市場(chǎng)，想起經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)。于是，就有新近獲得發(fā)改委主任辦公會(huì)議原則通過(guò)的《關(guān)于深化價(jià)格改革促進(jìn)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的意見(jiàn)》，該《意見(jiàn)》把環(huán)境治理成本和資源枯竭后的退出成本計(jì)入石油、天然氣、水、電、煤炭和土地等產(chǎn)品的定價(jià)中。
這里牽涉到兩個(gè)問(wèn)題，一是該不該將環(huán)境治理成本引入價(jià)格？二是“引入”能否起到降低單位GDP能耗和改善環(huán)境的作用？
第一個(gè)問(wèn)題也可以這樣提出，即，環(huán)境治理成本是不是該由消費(fèi)者埋單？“引入”的邏輯就是：既然你消費(fèi)了，你就該承擔(dān)相關(guān)的環(huán)境成本。但現(xiàn)實(shí)是，造成環(huán)境污染的是企業(yè)，《意見(jiàn)》卻把治理成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，這能遏止住企業(yè)的污染行為嗎？誰(shuí)污染，誰(shuí)就該對(duì)污染承擔(dān)更大的責(zé)任，這個(gè)道理再簡(jiǎn)單不過(guò)了，根本不需要論證。
第二個(gè)問(wèn)題，價(jià)格機(jī)制只有在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下才能發(fā)揮作用。而目前我國(guó)的能源行業(yè)多為壟斷企業(yè)，“引入”不但不利于其自覺(jué)降低環(huán)境污染水平，相反，會(huì)增加其研究開(kāi)發(fā)利用新能源的惰性。這些國(guó)有企業(yè)雖然可以在短期內(nèi)享受?chē)?guó)內(nèi)大市場(chǎng)的盛宴，但面對(duì)國(guó)際巨頭的競(jìng)爭(zhēng)，將會(huì)更加不堪一擊。
環(huán)�？偩指本珠L(zhǎng)潘岳2005年曾經(jīng)一針見(jiàn)血地指出，某些人的富裕犧牲了多數(shù)人的環(huán)境，某些地區(qū)的富裕犧牲了其他地區(qū)的環(huán)境。同樣，把環(huán)境治理成本計(jì)入能源產(chǎn)品價(jià)格，等于是讓受益者繼續(xù)受益，讓被犧牲者繼續(xù)犧牲。消費(fèi)者該承擔(dān)的，可以通過(guò)稅收體現(xiàn)。隨意給壟斷企業(yè)抬高價(jià)格的權(quán)力，百姓將永遠(yuǎn)掙扎在漲價(jià)潮的旋渦中。 |
|
|
|
|
|
|
|