廣州兩會期間，不少教育界的政協委員發(fā)出了“教師工資低”的呼聲。市政協委員張仲慶提出，目前中學教師工資普遍偏低，而政府財政投入又比較有限，政府可將學生擇校費撥出一部分，用以提高教師工資。張仲慶認為，這正是“多形式吸納社會資金”的重要表現。（南方新聞網1月24日）

    我覺得，張仲慶委員的辦法不可取，靠擇校費提高教師工資是挖肉補瘡：挖老百姓之肉，補財政支出之瘡。
    首先，保證教育待遇不低于公務員水平，是法律要求政府的責任。教師工資應全額納入財政預算，保證及時發(fā)放。對此，政府應提出預算，兩會代表則應依法審議和批準政府的報告。如果政府的財政預算報告就沒有能保證教師工資的發(fā)放，政府就違反了有關法規(guī)的規(guī)定；而人大會議如果居然批準這個報告，則是代表的失職。所以，張仲慶委員應該建議將義務教育經費，全面納入財政保障范圍而不是其他。
    其次，靠擇校費提高教師工資有多重負面作用。應該看到，擇校費是教育資源不公平配置的產物，而教育資源的不合理配置又是權力的產物。所以，擇校費的本質是一種“轉移性收入”：剝奪了窮人的教育資源份額，高價賣給富人。隨著社會的發(fā)展，均衡教育必將推行開來，擇校費終將走入墳墓。教育部早已表示，擇校費將最終取消。而靠擇校費提高教師工資，將會延緩擇校費的壽命，影響均衡教育推進的進程。政府會因為減輕了財政負擔而輕松，學校、老師也獲得了收取擇校費的動力。雙方共同作用的結果，可能加劇教育資源的不公平配置，從而為收取擇校費提供條件，使得均衡教育成為泡影。
    也許張仲慶委員講的是已經和尚在收取的擇校費，既然全額上繳了財政，財政就應該拿出來提高教師待遇。話是不錯的，但容易產生誤解。既然擇校費全額上繳了財政，納入了財政的大盤子，就只應該要求財政拿錢提高教師的待遇，而不必與擇校費掛鉤。