| |
|
| 羅杰斯與格林斯潘誰(shuí)更懂中國(guó)股市 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-01 柳亞林 來(lái)源:現(xiàn)代快報(bào) |
|
|
最近先后有兩位國(guó)際重量級(jí)人物對(duì)中國(guó)股市發(fā)表看法。一位是羅杰斯，他認(rèn)為中國(guó)股市已處在“歇斯底里的狀態(tài)”。由于羅杰斯對(duì)中國(guó)股市曾有過(guò)準(zhǔn)確預(yù)言，他的言論在某種程度上被神化，滬深股市應(yīng)聲大跌又強(qiáng)化了這種力量。于是，一部分人將羅杰斯奉為能洞悉中國(guó)股市走勢(shì)的預(yù)言家，而另一些人則視他為“國(guó)際黑嘴”乃至股市“公敵”。
另一位是格林斯潘。他說(shuō)，中國(guó)股市的如虹漲勢(shì)應(yīng)該順其發(fā)展，政府不要過(guò)多干預(yù)，應(yīng)該放手讓市場(chǎng)按其自身軌道發(fā)展。格老的這個(gè)建議或包含著兩層意思：其一，他不贊成中國(guó)股市存在嚴(yán)重泡沫的說(shuō)法。其二，即使中國(guó)股市存在泡沫，他更傾向于依靠市場(chǎng)的調(diào)節(jié)而非行政的干預(yù)來(lái)化解泡沫。
那么，羅杰斯與格林斯潘誰(shuí)更懂中國(guó)股市？誰(shuí)的話更有利于中國(guó)股市？對(duì)于羅杰斯，有一句很有意思的話不能不提。他在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“我現(xiàn)階段不買入，過(guò)去幾個(gè)月已經(jīng)漲了很多。我想等一些事情發(fā)生、使股票下跌后再買入�！绷_杰斯在等的“事情”是什么？我們不得而知，但他所謂的“事情”所造成的影響無(wú)疑是股票下跌，然后他趁低價(jià)買入。也正因?yàn)橛写似谠S，使得羅杰斯對(duì)中國(guó)股市的泡沫論變得不再單純。倘若根據(jù)格老的“順其發(fā)展”論，羅杰斯所期待的“事情”就很難發(fā)生，這無(wú)異于拆羅杰斯的臺(tái)。
實(shí)際上，羅杰斯并非大預(yù)言家，他之所以被神化是因?yàn)槿藗冇涀×怂_的預(yù)言，而忽略了他更多的錯(cuò)誤的預(yù)言。不妨以中國(guó)股市為例，羅杰斯在2006年6月說(shuō)：“我會(huì)買很多中國(guó)的股票，但是不會(huì)馬上把錢都投進(jìn)來(lái)，因?yàn)槎唐趦?nèi)不可能上漲60%那么多�！笔聦�(shí)上，中國(guó)股市的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了羅杰斯的估計(jì)。身在局中，即便精明如羅杰斯者，也難以超脫出來(lái)看問(wèn)題。
由此聯(lián)想到目前對(duì)中國(guó)股市是否存在泡沫的激烈爭(zhēng)論。其實(shí)，市場(chǎng)是否存在泡沫永遠(yuǎn)只有市場(chǎng)自身最清楚，而人所掌握的信息是有限的，判斷也未必正確，采取的調(diào)節(jié)措施也未必恰到好處，這正是格林斯潘這樣的超重量級(jí)人物始終堅(jiān)持讓市場(chǎng)去化解泡沫的原因。在這一理念主導(dǎo)下，20世紀(jì)90年代末，格林斯潘拒絕通過(guò)提高利率來(lái)“刺破”美國(guó)股市的泡沫，而傾向于讓泡沫自己破裂。事實(shí)證明，這次股災(zāi)所造成的不利影響在美國(guó)歷史上幾次著名的股市大跌中反而是最小的，格林斯潘的“不作為”最大限度地發(fā)揮了市場(chǎng)本身的調(diào)節(jié)力量，造就了一次經(jīng)濟(jì)奇跡。
羅杰斯與格林斯潘對(duì)中國(guó)股市的判斷，是基于兩個(gè)完全不同的角度。羅杰斯作為一個(gè)投資者，從實(shí)用主義角度出發(fā)，其最終目的是使投資獲得更豐厚的利潤(rùn)，股市發(fā)展是否健康不在他的關(guān)注范圍。而格林斯潘作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)調(diào)音師，他從宏觀的角度來(lái)看待中國(guó)股市，建議讓市場(chǎng)發(fā)揮自我調(diào)節(jié)與修正的功能。這一點(diǎn)，正是有著“政策市”之稱的中國(guó)股市所缺少的，因而也是現(xiàn)在最需要的。股權(quán)分置改革為中國(guó)股市的健康發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，而能否走出政策市，則是判斷中國(guó)股市是否發(fā)展到成熟階段的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。
從中國(guó)股市的歷史教訓(xùn)看，政策市所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)往往比市場(chǎng)本身的不確定性更難以把握。那種想當(dāng)然地認(rèn)為政策市更能降低風(fēng)險(xiǎn)的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，因?yàn)樘嗟氖聦?shí)表明，許多人之所以敢沖進(jìn)股市，之所以敢在房?jī)r(jià)持續(xù)大幅上漲這么多年后投資房市，其中一個(gè)理由竟然是認(rèn)為政府不會(huì)讓股市、房?jī)r(jià)下跌太多，等等。許多人相信政府不會(huì)坐視股市持續(xù)上漲或持續(xù)暴跌不管，就把風(fēng)險(xiǎn)控制寄托在了政府或監(jiān)管層身上。這種狀況無(wú)疑扭曲了股市的自然運(yùn)行軌跡。
回到上面的題目。也許，若干年后，羅杰斯作為預(yù)言家的光環(huán)已經(jīng)漸漸散去，而格林斯潘的建言反而使他成為中國(guó)股市的預(yù)言家，由此來(lái)看，格老也許比羅杰斯更懂中國(guó)股市。
羅杰斯作為一個(gè)投資者，其最終目的是使投資獲得更豐厚的利潤(rùn)，股市發(fā)展是否健康不在他的關(guān)注范圍。而格林斯潘作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)調(diào)音師，他從宏觀的角度來(lái)看待中國(guó)股市，建議讓市場(chǎng)發(fā)揮自我調(diào)節(jié)與修正的功能。這一點(diǎn)，正是有著“政策市”之稱的中國(guó)股市所缺少的，因而也是現(xiàn)在最需要的。 |
|
|
|
|
|
|
|