學(xué)兩條消息同日出現(xiàn)，令附屬在一些學(xué)者教授身份之外的“關(guān)系”問題，再次浮出水面。一條消息說，近年來，湖北省每年都要從高等院校、科研機(jī)構(gòu)遴選一些學(xué)者型人才擔(dān)任各級政府、各部門的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。但這些學(xué)者型官員大多采取“人來組織關(guān)系不來”，一方面在新單位從事政府行政工作，另一方面同時(shí)繼續(xù)在原單位教書育人從事科研工作。對此，湖北省部分政協(xié)委員建議組織人事部門制定相關(guān)政策，明文規(guī)定：學(xué)者干部從政要“人和關(guān)系一起走”，不得兼原職。（《中國青年報(bào)》2月7日）
    另一消息說，某網(wǎng)站日前發(fā)布“中國教授富豪排行榜”，迅速引來熱議紛紛，褒貶不一。有學(xué)者撰文認(rèn)為，一個(gè)教授如何成為富豪，或者一個(gè)富豪如何成為教授——這些“變身”過程需要仔細(xì)打量，憑借教授身份而成為富豪，或者憑借富豪身份而成為教授，那無疑是對學(xué)術(shù)和商業(yè)的雙重嘲諷。（《新京報(bào)》2月7日）

    兩條消息雖然各有側(cè)重，卻同樣指向了學(xué)者的“獨(dú)立性”問題：如何獨(dú)立于政治職位，如何獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)富豪。政協(xié)委員希望學(xué)者干部“人和關(guān)系一起走”，是看不得一些人憑借學(xué)者身份做了官之后，反過來卻仍要利用權(quán)力之手在學(xué)術(shù)科研隊(duì)伍里謀好處；學(xué)者撰文質(zhì)疑教授富豪，是看不得一些人既沒有學(xué)術(shù)能力也沒有創(chuàng)業(yè)能力，完全憑借在學(xué)術(shù)和商業(yè)之間的來回運(yùn)作來一個(gè)“空手套”，白手起家成為教授富豪或富豪教授。
    長期以來，我們強(qiáng)調(diào)給知識分子以“獨(dú)立性”，多側(cè)重于在思想觀念方面的開放自由，對于學(xué)者身份本身的外在附屬關(guān)系，并沒有很多的重視。尤其在強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)干部知識化”、“市場經(jīng)濟(jì)里的知識生產(chǎn)力”等理念的同時(shí)，一段時(shí)間里，對于學(xué)者——富豪、學(xué)者——官員的走向給予了太多的期待與寬容，卻忽視了復(fù)雜關(guān)系反過來對學(xué)術(shù)隊(duì)伍本身的戕害。不界定好附屬在學(xué)者身份之外的諸多因素，學(xué)術(shù)界便不會(huì)有“獨(dú)立自由”的現(xiàn)實(shí)土壤。
    在高校科研機(jī)構(gòu)，從政的學(xué)者繼續(xù)占有科研資源，職稱仍在，科研經(jīng)費(fèi)照拿，碩士博士接著招，但由于時(shí)間精力沒有保證，使他們多數(shù)“徒掛名”罷了。而一些學(xué)者憑借國家教授的身份，“以國家科研經(jīng)費(fèi)為目標(biāo)，以研究生為廉價(jià)勞動(dòng)力，以科研的名義為自己謀福利”，成為富豪；或者一些富豪憑借手里的資本優(yōu)勢，到學(xué)術(shù)殿堂里分一杯羹，結(jié)果都只能一個(gè)：當(dāng)事人名利雙收、學(xué)術(shù)界更加混亂、學(xué)生與公眾實(shí)際受害。
    在一個(gè)自由的市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，學(xué)者、官員、富豪之間的流動(dòng)是不可避免的，在其他國家也非常現(xiàn)實(shí)地大量存在。但無論哪一個(gè)身份的轉(zhuǎn)換，都需要有制度保證其建立在新身份的實(shí)際能力基礎(chǔ)上，而不是憑借原本教授、官員或者富豪的身份，去謀取另一個(gè)身份所能帶來的好處。否則，便是一個(gè)嚴(yán)重的“身份不公”的問題。
    我們的大學(xué)為什么能夠容忍已經(jīng)從政的官員繼續(xù)保留“關(guān)系”？富豪為什么可以輕易地在大學(xué)謀取“教授”的身份？除了諂媚地期望“走出去了”的學(xué)者利用官員身份給學(xué)�！袄^續(xù)服務(wù)”，毫無骨氣地期待“有錢”的兼職教授帶來一些“投資”之外，還有什么？為什么不敢也不愿意把“有身份沒業(yè)績”的先生們請出校門？其他教師、實(shí)際受害的學(xué)生，為什么在這個(gè)問題上只有嘆息，絲毫沒有發(fā)言權(quán)？
    大學(xué)學(xué)術(shù)體制內(nèi)部的官本位問題不解決，行政主導(dǎo)科研學(xué)術(shù)的問題不解決，換句話說，科研體系本身都沒有“獨(dú)立性”的制度保障，學(xué)者、官員、富豪之間發(fā)生怎樣糊涂、曖昧的“三位關(guān)系”恐怕都不令人意外了。