日前，在寧夏九屆人大五次會(huì)議上，劉繼遠(yuǎn)等9名代表聯(lián)合提議，要求該省長(zhǎng)慶油田公司給予其長(zhǎng)期勘探開(kāi)發(fā)石油資源的寧夏鹽池縣污染治理費(fèi)等相應(yīng)補(bǔ)償。他們還依據(jù)有關(guān)規(guī)定，給該公司詳細(xì)算了一筆賬，認(rèn)為該公司應(yīng)交納水土保持設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)、鉆井排污費(fèi)、水土防治費(fèi)、植被恢復(fù)費(fèi)、石油類(lèi)污染物排放費(fèi)、土地閑置費(fèi)、修復(fù)道路費(fèi)等共計(jì)5380萬(wàn)元。(2月8日《中國(guó)青年報(bào)》)

    在眾目睽睽的省人代會(huì)上，如此針?shù)h相對(duì)地給一個(gè)具體企業(yè)開(kāi)出高達(dá)5380萬(wàn)元的“環(huán)保責(zé)任清單”，此舉或許并不多見(jiàn)，比起那些泛泛而談、不咸不談的提案來(lái)，恐怕要實(shí)際得多、管用得多。筆者在為這些敢于較真兒的人大代表叫好之時(shí)，也在想，全國(guó)各地類(lèi)似長(zhǎng)慶油田公司這樣的礦業(yè)開(kāi)采企業(yè)，究竟有幾個(gè)在按照國(guó)家有關(guān)環(huán)境保護(hù)的規(guī)定和“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”的原則，對(duì)礦區(qū)進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償呢？
    長(zhǎng)期以來(lái)，采礦企業(yè)在礦區(qū)占用大量土地，環(huán)境污染嚴(yán)重而破壞了土壤結(jié)構(gòu)，甚至改變了區(qū)域氣候，造成了當(dāng)?shù)厝罕娚�活困難而成為“生態(tài)貧民”。當(dāng)發(fā)了礦區(qū)之財(cái)?shù)牡V業(yè)老板以一擲千金之勢(shì)席卷大都市的樓市而再賺城市財(cái)富之時(shí)，采礦區(qū)的老百姓卻承受著地裂、坍塌、水漏、污染、受窮等一系列麻煩，守著金山受窮，還要為保護(hù)生態(tài)安全付出退耕還林、退牧還草等代價(jià)，實(shí)在有失公允。
    之所以如此，一個(gè)讓人遺憾的現(xiàn)實(shí)原因是，盡管我們有“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”的原則性規(guī)定，但在地方執(zhí)行上，往往沒(méi)有誰(shuí)來(lái)具體調(diào)整相關(guān)主體的環(huán)境利益及經(jīng)濟(jì)利益的分配關(guān)系，該誰(shuí)為礦區(qū)生態(tài)環(huán)境“買(mǎi)單”成了無(wú)人愿意提及的話題。這就直接導(dǎo)致了環(huán)境利益及相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、開(kāi)采企業(yè)之間分配不公：環(huán)境破壞者——開(kāi)采企業(yè)成了最大受益者，無(wú)償占有環(huán)境利益，不承擔(dān)破壞環(huán)境的責(zé)任和成本；而環(huán)保保護(hù)者——當(dāng)?shù)剞r(nóng)民卻成了最大的受害者，得不到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和經(jīng)濟(jì)賠償，不僅要忍受貧困的痛苦，同時(shí)還要承擔(dān)生態(tài)保護(hù)的社會(huì)責(zé)任和費(fèi)用。這能說(shuō)是公平的嗎？
    本來(lái)，民生幸福乃一切社會(huì)行為的最終旨?xì)w。以財(cái)富增長(zhǎng)為宗旨的企業(yè)雖不能完全做到這一點(diǎn)，但至少可以做到“企業(yè)吃肉，民眾也能喝一點(diǎn)湯”吧？因此，像寧夏9名人大代表聯(lián)合提議的那樣，要求開(kāi)采企業(yè)為礦區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償“買(mǎi)單”，應(yīng)該是當(dāng)務(wù)之急。開(kāi)采企業(yè)要大賺巨額財(cái)富，而礦區(qū)人民卻要賴(lài)以生存的基本“溫飽”和“環(huán)�！�！礦業(yè)老板的財(cái)富建立在“生態(tài)貧民”付出“溫飽代價(jià)”的貧困之上，不僅毫無(wú)社會(huì)責(zé)任可言，而且是一種可怕的道德情操貧血癥！但愿有人能時(shí)時(shí)為它開(kāi)一副環(huán)保責(zé)任“清單”或“藥方”，令其自覺(jué)承擔(dān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任！