最近，經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在內(nèi)26位政協(xié)委員的聯(lián)名支持“取消利息稅”提案。對(duì)此，民眾調(diào)查顯示93.7%的人認(rèn)為目前的利息稅制度不合理，“本來(lái)就不多”的錢袋子“越存越少”，這在老百姓普遍反對(duì)利息稅的原因中頗有代表性。43.3%的人認(rèn)為，利息稅對(duì)自己的儲(chǔ)蓄計(jì)劃沒(méi)有影響。(《中國(guó)青年報(bào)》3月19日?qǐng)?bào)道)

　　竊以為，利息稅制度的特征，是中低收入者以少損失得到大受益，而富裕階層則將支付相對(duì)較大的代價(jià)，當(dāng)然也能從中獲益。誠(chéng)然，利息稅對(duì)于廣大中低收入者肯定有損失———筆者本人就屬于中低收入群體，但是，這種損失畢竟是有限的，道理很簡(jiǎn)單，中低收入者存款較少，所支付的利息稅自然也較少。而如果國(guó)家嚴(yán)格落實(shí)1999年開征利息稅時(shí)已經(jīng)明確的政策：利息稅收入集中用于中低收入者，那么，中低收入者就能從利息稅制度中獲得較大的收益。可見(jiàn)，利息稅制度對(duì)于中低收入者來(lái)說(shuō)是“以小搏大”。
　　反之，越是富裕的人，存款越多，因利息稅的個(gè)人支出就越大。盡管有論者認(rèn)為，越是富裕的人投資增值的渠道就越多，如買房買車買股票，因此利息稅對(duì)他們可能不起作用。但是，應(yīng)該看到，富裕的人把錢用于投資或者購(gòu)物等，這本身也會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)社會(huì)有益處。所以，開征利息稅，富裕階層勢(shì)必在多存錢多交利息稅和多投資多消費(fèi)這兩者之間選擇，而無(wú)論是哪種選擇，對(duì)中低收入階層都有利。當(dāng)然，對(duì)中低收入階層有利，促進(jìn)了社會(huì)公平和諧，這對(duì)富裕階層本身也是有利的。
　　可見(jiàn)，利息稅制度是一個(gè)雙贏的制度，尤其是在貧富差距日益拉大的今天，絕不能取消�！半p贏”的結(jié)果背后，是中低收入者支付了較少的成本(較少的利息稅)，而富裕階層支付了較多的成本(較多的利息稅或者投資和消費(fèi))。
　　事實(shí)上，利息稅制度所體現(xiàn)出來(lái)的這樣一種成本分?jǐn)偠�利益共享機(jī)制，意義十分重大，乃至超過(guò)了利息稅制度本身的積極意義。因?yàn)�，改革開放到了今天，社會(huì)貧富差距拉大，各種利益集團(tuán)已經(jīng)形成，在這種情況下，要繼續(xù)推動(dòng)改革，實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配的公平正義，增進(jìn)社會(huì)和諧，就必須建立健全一種更為合理的改革成本分?jǐn)偤屠�益共享機(jī)制。顯然，“劫貧濟(jì)富”必須堅(jiān)決遏止或防止，但單純“劫富濟(jì)貧”、試圖完全由利益集團(tuán)作出犧牲支付新一輪改革的成本，也勢(shì)必阻力重重，不現(xiàn)實(shí)也不合理。因此，最為合理可行、實(shí)現(xiàn)改革成本最小化和社會(huì)共同利益最大化的成本分?jǐn)偤屠�益共享機(jī)制，就是現(xiàn)行利息稅制度背后所體現(xiàn)出來(lái)的這種機(jī)制：中低收入者和富裕階層都應(yīng)該繼續(xù)為改革支付成本，但是，中低收入者要支付得少一些，收入越低者支付得越少，而獲得的相對(duì)利益應(yīng)該更直接、更多一些；富裕階層則應(yīng)該多支付一些成本，但也仍然能從中獲得公正的受益。
　　顯然，這樣的一種機(jī)制，才能最大限度減少社會(huì)動(dòng)蕩，凝集社會(huì)共識(shí)，繼續(xù)推動(dòng)改革，增進(jìn)社會(huì)和諧。從這個(gè)意義上來(lái)講，利息稅制度不僅不應(yīng)該取消，其背后的這種合理機(jī)制還應(yīng)該推而廣之，延伸至其他各種公共改革領(lǐng)域。