“部分高�！�破產(chǎn)說’言過其實，教育不會成為第二個國有企業(yè)。”教育部部長周濟日前表示，目前我國高校在校人數(shù)是過去的５倍，因此必須進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，“應(yīng)該看高等教育固定資產(chǎn)增加多少，現(xiàn)在我們固定資產(chǎn)增加了５０００多億元�！辈贿^，教育部要認真對待高�，F(xiàn)存的貸款問題，“這些問題將會得到逐步解決�！保ǎ吃拢保溉铡侗本┏繄蟆罚�

    在人們印象里，大學(xué)上有國家撥款，下有學(xué)生交費的支撐，雖說不是富得流油，但也高枕無憂，不至于窘迫到破產(chǎn)的境地吧。實則不然，中國社科院一份調(diào)查顯示，２００５年以前，我國公辦高校向銀行貸款總額達１５００億元到２０００億元，有關(guān)專家認為：按照嚴格的財務(wù)核算制度，一些高校其實已經(jīng)破產(chǎn)。因此，今年兩會期間，“高校破產(chǎn)”成了代表委員們深深的擔憂。即使在目前的體制之下，我們的大學(xué)不可能破產(chǎn)，但讓大學(xué)在理念上先“破產(chǎn)”——樹立一種破產(chǎn)意識和破產(chǎn)危機，不行嗎？
    大學(xué)理念是對大學(xué)的本質(zhì)、功能、發(fā)展規(guī)律的哲學(xué)思考和理性認識，決定大學(xué)發(fā)展方向。大學(xué)理念上的“破產(chǎn)”，應(yīng)該而且必然先于大學(xué)財務(wù)上的破產(chǎn)。我們恰恰缺乏大學(xué)可以破產(chǎn)、可能破產(chǎn)甚至應(yīng)該破產(chǎn)的大學(xué)理念，陷入了“公辦高校不會破產(chǎn)、政府是其高額債務(wù)最終的責任承擔者”的思維盲區(qū)，公共財政似乎成為了高校的任意“提款機”。于是乎，出于政府財政最終買單的預(yù)期，銀行大膽地放，高校大膽地貸，很多高校寅吃卯糧，瘋狂借貸，拼命擴張，極盡奢華，大搞政績工程，有的高校已經(jīng)走上了“盲目貸款→財務(wù)危機→不良貸款→財政負擔”的惡性循環(huán)之路。
    可以預(yù)計，在中國現(xiàn)行的體制下，銀行（尤其是大型國有銀行），不論有多少壞賬，也不會破產(chǎn)；大學(xué)（尤其是重點大學(xué)），不論欠下多少債務(wù)也不會破產(chǎn)。銀行與大學(xué)不會破產(chǎn)，而壞賬卻在飛速增加。一旦風險引爆，政府只有拿納稅人的錢來填平。在一些地方，政府已經(jīng)為此買單。高校債殤、政府買單的后果，勢必要降低財政資金用于公共服務(wù)的投入，也就影響了民眾對于財政提供的公共產(chǎn)品的享用，或者使高校學(xué)費進一步提高或變相提高，加重公眾的負擔，或者維持原學(xué)費標準，壓縮高校資金投入，減少教學(xué)科研經(jīng)費，降低教學(xué)科研質(zhì)量，從而引起社會公眾和輿論的不滿。假如把這種高校債殤、政府買單的后果上升到法律層面來審視，無疑是侵犯了民眾的利益。民眾有權(quán)質(zhì)疑：對于財務(wù)危機四伏，甚至資不抵債的高校，為什么不可以破產(chǎn)？
    其實，大學(xué)有債務(wù)并不可怕，最可怕的就是高校摸準了政府不會坐視不管，沒有絲毫的破產(chǎn)危機而為所欲為。高校破產(chǎn)將來一定會發(fā)生，至于何時，決定于政府的財政極限在什么地方。如果有一天，我們的財政、我們的體系承擔不了高校龐大的負擔時，必然就會出現(xiàn)高校破產(chǎn)。
    因此，早點把高校的破產(chǎn)風險捅出來能發(fā)揮很多預(yù)警作用，否認只會縱容某些高校加緊制造需要政府財政為之填補的窟窿。