認真保護知識產(chǎn)權(quán)是十分必要的，但不能過度保護技術(shù)壟斷，更不能將知識產(chǎn)權(quán)與"知識霸權(quán)"混同，而且不能為了保護知識產(chǎn)權(quán)而置人道精神于不顧，這應(yīng)該成為破解知識產(chǎn)權(quán)保護困局的態(tài)度和立場。
　　美國和中國之間的知識產(chǎn)權(quán)摩擦近日升級，美國貿(mào)易代表施瓦布于4月9日宣布，美國決定為盜版問題向WTO起訴中國。(《環(huán)球時報》4月11日)

　　對知識產(chǎn)權(quán)要保護，以鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，這已經(jīng)成為共識，并且在許多國家都已經(jīng)形成了法律。然而，知識產(chǎn)權(quán)保護在當(dāng)前仍然面臨著無數(shù)挑戰(zhàn)，從工業(yè)技術(shù)、電腦軟件到電影大片、名牌服裝，從發(fā)達的歐美到相對不發(fā)達的非洲，在各個領(lǐng)域、各個國家，盜版現(xiàn)象無處不在，引發(fā)了無數(shù)訴訟和爭議。
　　為什么在現(xiàn)實與法律、共識之間會有如此明顯而嚴重脫節(jié)呢？原因是很復(fù)雜的。固然，那些純粹出于商業(yè)利益的盜版，是典型的道德敗壞和無視法律；但是也有些盜版，似乎從道德上無從苛責(zé)。譬如，由于西方藥廠治療艾滋病藥品價格昂貴，非洲國家曾經(jīng)大量仿造或進口仿造西方大公司的艾滋病藥物，因此引起了大規(guī)模訴訟———曾有39家制藥公司聯(lián)合起來與南非政府打官司。然而非洲國家的這些做法，就連西方民眾和媒體也很同情，畢竟人的生命要高于商業(yè)利益。顯然，如果從類似事例出發(fā)，對知識產(chǎn)權(quán)保護的嚴峻局面，制度本身也應(yīng)進行反思。
　　的確該反思。或許不得不承認，知識產(chǎn)權(quán)保護制度是一把雙刃劍，用得好將激發(fā)創(chuàng)造力，促進社會發(fā)展，并最終為全人類造福；而如果過于苛刻，或許就會事與愿違，非但不能為全人類造福，甚至還會形成對后來者的阻礙，對弱勢者的傷害。
　　過于苛刻的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，在制造著這樣一個悖論或曰怪圈：保護知識產(chǎn)權(quán)是為了鼓勵發(fā)明創(chuàng)造；鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的目的是為了讓更多人從中獲益；而當(dāng)前保護知識產(chǎn)權(quán)的普遍做法，卻又有可能使多數(shù)人無從獲益，至少是獲益的代價非常昂貴，就如同圍繞艾滋病藥物所發(fā)生的事件一樣。
　　因此，如果稍有偏差，知識產(chǎn)權(quán)保護制度就有可能成為套在后來者、弱勢者脖子上的繩索，會阻礙甚至窒息他們的發(fā)展。譬如電腦剛在中國普及時，一套正版微軟視窗操作系統(tǒng)的價格與一臺低配置電腦的價格相差無幾，對一些窮學(xué)生來說，用正版簡直就是夢想。如果嚴格按照保護知識產(chǎn)權(quán)的理念，也許有許多人到現(xiàn)在仍然會是“電腦盲”。
　　面對如此局面，對是非的判斷更加艱難。也許，下面這樣一種立場是較為公允的：對品牌服裝、箱包等日常用品的盜版行為，不能容忍，要堅決重罰；而對那些很難尋找替代物的(如藥品或技術(shù)、知識產(chǎn)品)，如果遭遇盜版，首先應(yīng)該區(qū)分是否惡意，然而再決定處罰力度。
　　人類的知識具有延續(xù)性、繼承性，但凡發(fā)明創(chuàng)造，多是“站在前人的肩膀上”完成的，從這方面來說，沒有絕對意義上的“產(chǎn)權(quán)”，所以知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)該有“度”的概念。但凡低成本所取得的專利，或?qū)λ�人影響過大的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，確定價格時應(yīng)該平衡利益得失。不能為了商業(yè)利益，就置全人類的福祉和基本文明準則于不顧，將某項專利技術(shù)當(dāng)成榨取利益、掠奪弱者的工具。
　　因此，認真保護知識產(chǎn)權(quán)是十分必要的，但不能過度保護技術(shù)壟斷，更不能將知識產(chǎn)權(quán)與“知識霸權(quán)”混同，而且不能為了保護知識產(chǎn)權(quán)而置人道精神于不顧，這應(yīng)該成為破解知識產(chǎn)權(quán)保護困局的態(tài)度和立場。簡言之，打擊盜版不能只盯著消費者，被盜版者自身也應(yīng)該反思。