醫(yī)改、房改、教改的改革失敗，在某種意義上就是權貴壟斷下所謂的“市場化”，也就是說，成本社會化、收益部門化，改革失敗原因就是都選擇了“寡頭壟斷”的所謂“市場形態(tài)”
　　在近日舉行的“甌江經(jīng)濟學名家系列講座暨首場學術講演”上，北京大學副校長、北大中國經(jīng)濟研究中心副主任海聞教授表示，在醫(yī)改領域，政府要尊重市場，不能通過行政手段干預藥價，但可通過對收入較低者實行救濟，而這需要社會保險制度的完善和商業(yè)保險的發(fā)展。（據(jù)《新京報》4月22日）

中國還不完全是市場經(jīng)濟

　　海聞表示，目前的醫(yī)療改革不是要一味地把藥價降下來，不是把貴變成便宜，而是“誰來承擔”的問題。他建議適當提高醫(yī)生工資，“這并非是要高薪養(yǎng)廉，只需給一個醫(yī)生一年10萬，使其不用為生活操心，從而遏制醫(yī)療創(chuàng)收的現(xiàn)象”。針對此前國家出臺“國六條”調(diào)控房地產(chǎn)市場，海聞指出，這在某種程度上是歷史的倒退。“永遠不要以為你比市場更聰明。”海聞教授表示，不僅是在房地產(chǎn)市場，在其他很多領域，政府對市場的干預無論是在程度、規(guī)模和手段上都仍有體制改革的空間�！爸袊�入世時承諾在15年內(nèi)基本實現(xiàn)市場經(jīng)濟，現(xiàn)在只剩10年時間了”。
　　在這里我們首先對海聞提到的“市場經(jīng)濟”做個界定和說明，第一個問題什么是“市場經(jīng)濟”，第二個問題中國是市場經(jīng)濟嗎？可以先回答第二個問題，中國不完全是市場經(jīng)濟，這點海聞也是認可的，“中國入世時承諾在15年內(nèi)基本實現(xiàn)市場經(jīng)濟，現(xiàn)在只剩10年時間了”。
　　什么是“市場經(jīng)濟“？市場經(jīng)濟首先是市場要素中各要素的平等和自由選擇，視其程度可以將市場分為四個類型：寡頭壟斷的市場、完全壟斷的市場、自由競爭的市場、壟斷競爭的市場，中國目前的市場形態(tài)是什么呢？我們的消費者有足夠的權力去議價嗎？在某些領域，是根本沒有的。

當消費者沒權議價，市場化就是最壞的

　　當作為市場角色的消費者沒有權力的時候，“市場化”就是最壞的選擇。那么真正的“醫(yī)療市場化”應該是什么呢？首先要定位改革的目標：（1）國家經(jīng)濟責任；（2）非贏利組織的原則。這兩點海聞都是認可的。確定市場化的正確方向后，就要根據(jù)市場形態(tài)進行對癥下藥的對策，如果我們對于“市場形態(tài)”判斷失誤的前提下，用純粹的“西方經(jīng)濟學”的理論去治理，放任權貴市場化橫流，無疑是“削足適履”、“刻舟求劍”，“把聾子治成啞巴”。
　　針對此前國家出臺“國六條”調(diào)控房地產(chǎn)市場，海聞指出，這在某種程度上是歷史的倒退。海聞所言就是所謂調(diào)控房價越調(diào)越高。我們看到，當金融、戶型等“市場手段”都不足以奏效的時候，采取“法律手段”、“行政手段”進行調(diào)控的上海出現(xiàn)了房價下降。
　　醫(yī)改、房改、教改的改革失敗，在某種意義上就是權貴壟斷下所謂的“市場化”，也就是說，成本社會化、收益部門化，改革失敗原因就是都選擇了“寡頭壟斷”的所謂“市場形態(tài)”。
　　一個真正充分競爭的市場，其價格才是有升有降，逐漸與價值吻合的，而在某些領域，處于消費者沒有任何權力的壟斷市場形態(tài)，那么，“市場化”只是作為借口來瘋狂掠奪弱勢的消費者罷了。

對醫(yī)療教育進行改革 不應當放棄國家責任

　　目前“藥價貴”問題，就是典型的用“市場化”作為借口瘋狂掠奪弱勢的消費者。降低藥價，根本不是藥廠和醫(yī)院的問題，他們只是在隨波逐流，他們只是表象，要從根本上找原因，我們的“改革”目標是要一個什么樣的“醫(yī)療市場化”？難道剝離國家經(jīng)濟責任，對于市場放任自流，就是改革？海聞忘記體制改革，特別是醫(yī)院、學校這樣的事業(yè)單位（國際上叫非贏利組織）應該具備的組織性質和運作模式，這個問題不能解決，用所謂“市場化”進行藥價控制是不會有成效的。
　　看病難、看病貴的問題的根源就是醫(yī)療資源分配不公,醫(yī)療體制壟斷性的市場化。就像諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森所描述的那樣———獲取糧食權利的喪失才是造成饑荒的根本原因。只要存在權利貧困，強勢的一方就會很自然采取更為便利的手段來施加影響，貧窮也就成為弱勢一方難以擺脫的宿命。
　　現(xiàn)在衛(wèi)生部搞出七個方案進行體制改革，老百姓不得聞其詳，一個體制設計,首先應該是明確體制的方向,“政府的邊界”在哪里？哪些該管要管好，哪些不要去管，由市場去競爭調(diào)節(jié)，培育“醫(yī)療市場化”；而不是一味地由市場去調(diào)節(jié)。中國此“市場”非彼“市場”，多少所謂“市場化”的調(diào)控手段如金融手段，在中國的宏觀調(diào)控中起到應有的作用了嗎？

漲價時候講“國際慣例” 談責任時說“中國特色”

　　難怪有人把這些用純粹的“西方經(jīng)濟學”的理論，進行“削足適履”、“刻舟求劍”的高見稱為教授的兒童言論，許多妙論都是讓人瞠目結舌的：“與日本比,我們的火車票價不高,只有他們的四分之一”、“與西方國家比,我們的大學收費不高”、“與西方國家比,我們的稅收不高”、“與西方國家比,我們的醫(yī)療收費不高”；這里你會發(fā)現(xiàn)我們教授專家表述上的“偷換概念”和“語境置換”的本事，如“國際慣例”是跟著壟斷企業(yè)學會的詞匯，凡是要漲價的時候總能聽到看到這個詞，看得多了，發(fā)現(xiàn)這個詞有個特定的語境,那就是談權利的時候用這個詞；在談責任和義務的時候,用的是另外一個詞:“中國特色”。同樣道理，該使用“看得見的手”進行政府調(diào)控的時候，我們強調(diào)“市場化”；在需要市場化的時候，我們強調(diào)“中國特色”，真不知道是有意而為還是學養(yǎng)不逮。