| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
企業(yè)有依法支持工會的責(zé)任和義務(wù)，但沒有干涉工會內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利。在事關(guān)法律和原則問題上，工會不能讓步。工會應(yīng)該主動出擊，強力推進(jìn)外企建會工作。實踐證明，只要堅持原則，細(xì)致工作，“洋快餐”企業(yè)按照中國工會章程建會是完全可行的。
自年初廣東省勞動部門發(fā)現(xiàn)麥當(dāng)勞、肯德基等“洋快餐”企業(yè)涉嫌違法用工，全總明確表態(tài)“對侵犯職工權(quán)益的行為毫不妥協(xié)地進(jìn)行斗爭”以來，工會與“洋快餐”的博弈已經(jīng)從調(diào)查、糾正違法用工行為轉(zhuǎn)向在工會組建形式和組織原則上的“對峙”。上周全總有關(guān)部門負(fù)責(zé)人的答記者問，清楚地表明了這場博弈仍在繼續(xù)。
“洋快餐”涉嫌違法用工被披露后，由于工會組織的主動介入，事態(tài)很快就有了轉(zhuǎn)變，不僅職工維權(quán)有了“靠山”，而且“洋快餐”承諾組建工會，突破了其長期固守不建會的“防線”。對于外企愿意遵守中國法律的態(tài)度和做法，中國工會給予了肯定和贊賞。但是，在如何組建工會問題上，有的“洋快餐”堅持自己設(shè)計的形式，不僅按照行政隸屬關(guān)系搞跨地區(qū)的“覆蓋”式建會，而且抵制和阻撓非全日制職工入會，甚至指定經(jīng)理人員兼任工會負(fù)責(zé)人。這些做法既違反了中國工會實行屬地管理的原則，又使“洋快餐”企業(yè)中占絕大多數(shù)的非全日制職工被排斥在工會組織之外，使工會實際上處于一種“空殼”狀態(tài)。工會理所當(dāng)然要反對。
應(yīng)該指出，這些“洋快餐”堅持其自行設(shè)計的工會組建形式，不僅是對中國法律和工會章程的不了解或理解錯誤，而且有人利用組建形式仍在抵制和阻撓建會，至少企圖使工會組建在其可控制的范圍之內(nèi)。對此，我們必須表明態(tài)度：企業(yè)有依法支持工會的責(zé)任和義務(wù)，但沒有干涉工會內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利。在事關(guān)法律和原則問題上，工會不能讓步。
僅僅指出有的“洋快餐”建會中的錯誤是不夠的，工會還應(yīng)該主動出擊，強力推進(jìn)。全總近日專門下發(fā)文件，要求有關(guān)地方工會進(jìn)一步轉(zhuǎn)變建會思路和方法，知難而進(jìn)，依法履行指導(dǎo)和幫助職工建會的職責(zé)，是很有針對性的。去年年末，深圳富士康科技集團(tuán)建立工會工作委員會，就是在外企建會工作創(chuàng)新上的一次成功實踐，值得借鑒。
深圳富士康科技集團(tuán)工會的建立是在市總工會與企業(yè)行政多次談判未果，不能達(dá)成一致的背景下，由上級工會采取“以我為主”的運作原則強力推進(jìn)而成的，它的名稱不是通常所見的“工會委員會”，而是“工會工作委員會”，是上級工會的派出機(jī)構(gòu)。有了這個機(jī)構(gòu)，建會的主動權(quán)就掌握在了工會組織自己的手里，可以宣傳工會、組織職工、逐步擴(kuò)大影響和作用，并最終建立企業(yè)工會委員會。這是一種合法合理的工作模式。
事實上，“洋快餐”也并非“鐵板一塊”。近日湖北十堰、山東青島兩地的肯德基門店分別按屬地管理原則單獨成立工會，并積極吸收非全日制職工入會的實踐證明，只要堅持原則，細(xì)致工作，“洋快餐”企業(yè)按照中國工會章程建會是完全可行的。
“工會是工人階級的組織，不是由雇主建立的�！边@句話出自溫家寶總理之口。雖然只有18個字，卻界定了工會的性質(zhì)和組建原則。作為職工合法權(quán)益的代表者和維護(hù)者，工會的組建從來不是，也不應(yīng)該是征得資方同意才能進(jìn)行的。勞資雙方達(dá)成共識、一致當(dāng)然好，達(dá)不成共識，取得不了一致，工會照樣要組建。因為這是職工維權(quán)的需要，因為工會組建有法律依據(jù)，我們無可猶豫。特別是在資方拖延、阻撓、抵制工會時，工會尤其不能讓步、妥協(xié)，讓步和妥協(xié)反而被動，甚至?xí)ス莫毩⑿�。“以我為主，強力推進(jìn)”是工會組建工作的理性選擇，也是工會獨立自主開展活動的必然要求。 |
|
|
|
|
|
|
|