這次豬肉價(jià)格上漲，人們能看到媒體報(bào)道城市居民對(duì)豬肉等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲的焦慮，但農(nóng)民中如何看待這一問(wèn)題，很少聽(tīng)到他們的聲音。而農(nóng)民的“沉默”，并不代表他們沒(méi)有想法和意見(jiàn)。
　　對(duì)于長(zhǎng)期習(xí)慣于低價(jià)豬肉的中國(guó)城市居民來(lái)說(shuō)，近期以來(lái)不斷上升的豬肉價(jià)格，就像同期股票市場(chǎng)的漲落一樣，深深牽動(dòng)了他們的神經(jīng)。
　　農(nóng)副產(chǎn)品能夠一直保持低價(jià)格，當(dāng)然對(duì)城市居民來(lái)說(shuō)是個(gè)好事情。然而，對(duì)于部分農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格有所上漲，也應(yīng)理性看待，對(duì)于占據(jù)著中國(guó)人口多數(shù)的農(nóng)民階層的利益得失，也不能置之不顧。
　　中國(guó)城市居民所享受的包括豬肉在內(nèi)的低廉農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，是以大量農(nóng)民的利益損失為前提的。簡(jiǎn)單來(lái)算一筆賬。有心的人都會(huì)記得，1990年時(shí)，一斤豬肉價(jià)格約合人民幣5元左右，而到2007年年初的時(shí)候，一斤豬肉也就賣人民幣7元稍出。漫長(zhǎng)的17年間，豬肉價(jià)格只上漲了區(qū)區(qū)2元多錢。也就是說(shuō)，農(nóng)民從賣豬肉中所得，與17年前相比只提高了40%左右。而其間中國(guó)的物價(jià)指數(shù)上漲和人均收入特別是城市居民的人均收入上漲又是多少呢？
　　《2005年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)顯示，如果將1985年居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)定為100，那么，1990年居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)為165.2，而2004年則為347.7，17年間上漲了一倍還不止。而1990年農(nóng)民家庭人均收入為686.3元，城鎮(zhèn)居民家庭人均收入為1510.2元，后者是前者的2.2倍。但到2004年，農(nóng)民家庭人均收入上升到2936.4元，城鎮(zhèn)居民家庭人均收入則上升到9421.6元，后者已為前者的3.2倍。
　　城鄉(xiāng)居民的收入水平為什么會(huì)越拉越大？豬肉價(jià)格17年間只上漲40%，而同期物價(jià)指數(shù)卻上漲100%還不止，雖然不能說(shuō)明全部問(wèn)題，卻道出了一些實(shí)質(zhì)。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格漲價(jià)幅度小于其他物品，是農(nóng)民收入上漲速度難以跟上城鎮(zhèn)居民的一個(gè)重要成因。而它所造成的后果，就是人們所熟知的二元結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化，按社會(huì)學(xué)家孫立平先生的話說(shuō)，這使中國(guó)社會(huì)在某些環(huán)節(jié)發(fā)生了斷裂。
　　一時(shí)之間的農(nóng)民利益受損或被忽視，似乎還不是特別嚴(yán)重的事情。而且，由于處于弱勢(shì)地位，他們不像近些年來(lái)興起的房地產(chǎn)等利益集團(tuán)那樣，可以組織起來(lái)訴求自己的利益。
　　農(nóng)民階層在自身的利益損失面前，很難有效發(fā)出自己的聲音，這種“沉默”使這一群體的痛苦在一定程度上被遮蔽。
　　這次豬肉價(jià)格上漲，人們能聽(tīng)到城市媒體對(duì)豬肉等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲的焦慮，但農(nóng)民中如何看待這一問(wèn)題，我們?cè)诿襟w上很少聽(tīng)到他們的聲音。
　　而農(nóng)民的“沉默”，并不代表他們沒(méi)有想法和意見(jiàn)。
　　在人們動(dòng)輒把公民權(quán)利放在嘴邊的時(shí)候，農(nóng)民這一中國(guó)數(shù)量最大的群體，更不能被忽略。農(nóng)民的公民權(quán)利，不僅在于他們從農(nóng)村來(lái)到城市成為“農(nóng)民工”后，應(yīng)與城市居民享受同等的“國(guó)民待遇”，更在于那些仍在鄉(xiāng)間，在為這個(gè)國(guó)家生產(chǎn)糧食、魚(yú)肉和其他農(nóng)副產(chǎn)品的群體，他們合理而必要的物質(zhì)利益是否得到保障。就此而言，在一個(gè)市場(chǎng)化的社會(huì)中，對(duì)農(nóng)民利益最大的保護(hù)，就是對(duì)他們所生產(chǎn)的物品在價(jià)格上的保護(hù)。韓國(guó)、日本，還有法國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，都曾有過(guò)對(duì)本國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和價(jià)格嚴(yán)格實(shí)施保護(hù)的歷史。
　　當(dāng)然，豬肉價(jià)格上漲，會(huì)造成城市一些低收入者多支付生活成本，而化解之，不是簡(jiǎn)單地把肉價(jià)降下來(lái)，而更需要城市政府對(duì)這些低收入者進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，同時(shí)必須保證農(nóng)民獲得實(shí)惠，不能讓實(shí)惠全分流至其他環(huán)節(jié)。分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，不能忘記了農(nóng)民。