中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通為了規(guī)范市場(chǎng)行為，開展理性競(jìng)爭(zhēng)，避免惡性價(jià)格戰(zhàn)，簽署了合作協(xié)議，主要內(nèi)容是：雙方停止在非主導(dǎo)區(qū)域的所有項(xiàng)目投資；雙方在對(duì)方領(lǐng)域停止發(fā)展公眾用戶，甚至停止發(fā)展新的企業(yè)政府客戶。
　　所謂“互不競(jìng)爭(zhēng)”合作協(xié)議引起消費(fèi)者的擔(dān)憂。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，它是打破壟斷堅(jiān)冰，讓消費(fèi)者權(quán)益和公共利益得到保障的最重要前提，同時(shí)，也是促使企業(yè)加快革新、提高管理水平進(jìn)而使競(jìng)爭(zhēng)力得到大幅提升的最強(qiáng)勁動(dòng)力。一旦競(jìng)爭(zhēng)的前提和動(dòng)力不復(fù)存在，原本處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的雙方各自安穩(wěn)地在自己“地盤”中發(fā)展，消費(fèi)者權(quán)益和公共利益將很難得到保障。
　　有關(guān)方面辯解說(shuō)，過(guò)去幾年里，為進(jìn)入對(duì)方領(lǐng)地，電信和網(wǎng)通歷盡艱辛，相互之間的競(jìng)爭(zhēng)不斷升級(jí)，設(shè)備投資不斷加重，價(jià)格戰(zhàn)也屢屢發(fā)生。北京郵電大學(xué)一位教授甚至認(rèn)為：“這種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)有過(guò)度的傾向，甚至可以用慘烈來(lái)形容”，“最終必然影響消費(fèi)者的權(quán)益”。
　　這似乎使“互不競(jìng)爭(zhēng)”的協(xié)議具有了一定的合理性。然而，事實(shí)卻是，以價(jià)格戰(zhàn)為代表的競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到“惡性”的程度，競(jìng)爭(zhēng)在被人以聳人聽聞的言辭夸大。不然的話，中國(guó)的消費(fèi)者也不會(huì)承擔(dān)著位居世界前列的電信負(fù)擔(dān)，消費(fèi)者利益受到損害的投訴也不會(huì)位居前列。至于競(jìng)爭(zhēng)“最終必然影響消費(fèi)者的權(quán)益”的結(jié)論更是違背起碼的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。
　　中國(guó)電信內(nèi)部人士的解釋是：近一年來(lái)兩家公司一直有停戰(zhàn)、減少內(nèi)耗的打算。在這里，人們驚訝地看到“內(nèi)耗”兩字，市場(chǎng)中原本處于競(jìng)爭(zhēng)地位的兩個(gè)主體，競(jìng)爭(zhēng)是必然的，怎能以“內(nèi)耗”稱之？有關(guān)方面懼怕競(jìng)爭(zhēng)、逃避競(jìng)爭(zhēng)的心態(tài)昭然若揭。
　　網(wǎng)通有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說(shuō)，固網(wǎng)建設(shè)本身具有天然的壟斷性，是典型的資本密集型產(chǎn)業(yè)，整體投資非常大；而后進(jìn)入者則需要另行建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，但如果沒(méi)有相當(dāng)規(guī)模的用戶支撐，重建網(wǎng)絡(luò)將無(wú)利可圖，且是資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。
　　這種說(shuō)法為雙方分治，“互不競(jìng)爭(zhēng)”戴上了一頂“保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)”的帽子，但根本站不住腳。其一，由于競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)而對(duì)品牌價(jià)值的提升本身，實(shí)際上可以增加國(guó)有資產(chǎn)而不是損耗國(guó)有資產(chǎn)。其二，重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致的資源浪費(fèi)并非競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而是電信主體本身的原因，并且，這個(gè)問(wèn)題是可以在競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下得到解決的。我國(guó)相關(guān)電信法律明確要求互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)資源共享，避免重復(fù)建設(shè)，如果競(jìng)爭(zhēng)雙方遵循這一準(zhǔn)則，就可以避免重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象，從而使國(guó)有資產(chǎn)得到更充分、更有效率的使用。市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)以消除競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)避免重復(fù)建設(shè)，不過(guò)是變相強(qiáng)化自身壟斷地位、抹殺競(jìng)爭(zhēng)的借口罷了。
　　在“互不競(jìng)爭(zhēng)”的合作協(xié)議下，南北寡頭分治局面很快就會(huì)形成，這將剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán)，從而使其面臨著被動(dòng)的地位。而失去了競(jìng)爭(zhēng)的壓力，相關(guān)企業(yè)提升自身競(jìng)爭(zhēng)水平的動(dòng)力大為降低，它們將在“相安無(wú)事”的安逸中走向何方？“互不競(jìng)爭(zhēng)”協(xié)議與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則相背離，有關(guān)方面或應(yīng)評(píng)估由此可能引發(fā)的嚴(yán)重后果。