| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6月24日，十屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議，開始審議7部法律草案。其中，律師界翹首以盼的《律師法》修訂草案引人注目。首次提請(qǐng)審議的《律師法》修訂草案，明確規(guī)定了律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究、律師會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)不被監(jiān)聽。
諸如律師在場權(quán)、律師會(huì)見權(quán)、律師職業(yè)豁免權(quán)等，均為法治國家所普遍認(rèn)可的權(quán)利形態(tài)，這些以律師權(quán)利為外在表征的具體制度，其實(shí)質(zhì)卻是不折不扣的基本人權(quán)，是公民權(quán)利不可或缺的一部分。早在《律師法》修訂草案起草期間，本報(bào)就曾兩度發(fā)表社論，為律師在場權(quán)、會(huì)見權(quán)提出建議。《律師法》修訂草案確認(rèn)并規(guī)范這些權(quán)利，是《律師法》的應(yīng)有之義，是中國司法現(xiàn)代化的體現(xiàn)，同時(shí)，也是媒體及社會(huì)各界努力推動(dòng)，全國人大常委會(huì)廣納民意的共同結(jié)果。
《律師法》修訂草案再次提交審議，也仍然需要立法機(jī)關(guān)一如既往、開誠布公地聽取公眾和媒體表達(dá)的意見和建議，這對(duì)完善法律以及保障法律在現(xiàn)實(shí)生活中的有效執(zhí)行，意義非同平常。
就當(dāng)下而言，也需要清醒地看到，根植于我國現(xiàn)行法律體系中的律師制度，并非僅僅受《律師法》所調(diào)整，而是牽一發(fā)而動(dòng)全身。對(duì)律師權(quán)利的重視不夠乃至有所受制，也出現(xiàn)在《刑法》、《刑事訴訟法》等具體的部門法中。以律師的職業(yè)保障為例，盡管《律師法》對(duì)律師的權(quán)利作了詳盡的規(guī)定，但一條“律師偽證罪”，讓很多律師在刑事辯護(hù)中噤若寒蟬，不敢越“雷池”半步。
刑法第306條所規(guī)定的“律師偽證罪”，又被稱為“懸在律師頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯劍”。正是在這個(gè)《刑法》法條下，許多律師對(duì)刑事案件選擇了退縮和躲避，以至有的律師發(fā)出了“刑辯的路呀，為何越走越窄！”的嘆息。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，又將使法律正義在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)現(xiàn)，變得有些艱難�！缎谭ā穼⒙蓭煆膫巫C罪的諸多主體中單列出來，且在犯罪構(gòu)成要件上并不明確，雖不能推測是否為立法疏忽，但在實(shí)踐中，一些辯護(hù)律師因此很容易遭受職業(yè)報(bào)復(fù)。雖然律師出庭言論豁免與偽證罪通常情況下并無實(shí)質(zhì)的聯(lián)系，但在司法實(shí)務(wù)上，一些“犯事于東，獲罪于西”的例子，使精于法律的律師不能不察。
所以，律師權(quán)利的保障除了法律的確認(rèn)，還需謹(jǐn)防已為法律所認(rèn)可的權(quán)利，被另一種權(quán)力架空。11年前的《刑事訴訟法》修訂，在程序上對(duì)律師的權(quán)利有頗多尊重和確認(rèn)，但隨后，一些相關(guān)司法解釋或法律解釋分別出臺(tái)，律師們?nèi)缃癖г沟摹皶?huì)見難”、“取證難”、“閱卷難”等現(xiàn)象逐步顯現(xiàn)。
今天的《律師法》修訂，仍將面臨11年前同樣的困境。
要化解這樣的困境，就應(yīng)將《律師法》的修訂，及與律師權(quán)利保障息息相關(guān)的《刑法》修訂、《刑事訴訟法》修訂，在整體上加以考慮。律師權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，實(shí)則牽涉司法體制改革的方方面面，《律師法》因全國律師協(xié)會(huì)的積極參與，于律師職業(yè)保障上有突破性規(guī)定，在意料之中。《刑法》、《刑事訴訟法》的修訂，同樣應(yīng)積極吸納律師的參與，建議人大在利益相關(guān)者能充分博弈的基礎(chǔ)上，盡力實(shí)現(xiàn)“控辯平衡”，保障《律師法》修訂的成果。 |
|
|
|
|
|
|
|