| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-27 郭之純 來(lái)源:燕趙都市報(bào) |
|
|
回望近兩年來(lái)房市價(jià)格調(diào)控過(guò)程中的諸多怪事，比如某些國(guó)家政策經(jīng)常被“曲解”，比如某些調(diào)控利器被以種種借口擱置，比如某些地方對(duì)國(guó)家政策陽(yáng)奉陰違，比如某些政府官員公然表達(dá)的荒謬觀點(diǎn)……可以說(shuō)都證明了圍繞房市的利益共同體的存在。
近日，一位房地產(chǎn)開發(fā)商以自己在珠三角和廣西、云南等地多年的從業(yè)經(jīng)歷，將樓盤開發(fā)的“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”曝光。據(jù)其披露：樓盤開發(fā)盛行“有酒大家喝”的潛規(guī)則，相當(dāng)一部分利潤(rùn)要讓政府職能部門分享，“樓盤開發(fā)成本只占房?jī)r(jià)20%，開發(fā)商能夠拿到其中40%的利潤(rùn)，余下超過(guò)40%的利潤(rùn)全部被相關(guān)職能部門‘層層消化’掉了�！�
時(shí)下的房市中有著太多的暗箱操作、官商勾結(jié)，腐敗現(xiàn)象可謂既普遍又嚴(yán)重。但相關(guān)的腐敗程度到底有多深，并無(wú)一致的說(shuō)法。此次該房地產(chǎn)商的現(xiàn)身說(shuō)法，相當(dāng)于為房市的“腐敗度”作了一個(gè)“量化”：如果按房?jī)r(jià)計(jì)，其中包含的“腐敗度”竟是40%！
這一數(shù)據(jù)是否可信呢？根據(jù)近年來(lái)各城市房?jī)r(jià)逆調(diào)控而飆升的勢(shì)頭來(lái)看，即便這一數(shù)據(jù)不是那么準(zhǔn)確，但其“參考價(jià)值”也應(yīng)該是很大的。難能可貴的是，這位開發(fā)商對(duì)房屋開發(fā)各環(huán)節(jié)的基本成本價(jià)格，對(duì)“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”的各個(gè)環(huán)節(jié)要“消化”多少，均給出了詳盡的數(shù)據(jù)；而且，對(duì)擺平評(píng)估、規(guī)劃、拍賣、土地等部門的一系列基本技巧，也均給出了生動(dòng)具體的闡釋。話說(shuō)到如此程度，若再謂其“不信”，就近乎是那只將頭埋在沙子中的鴕鳥了。
這一數(shù)據(jù)，就是當(dāng)前各地對(duì)房產(chǎn)價(jià)格調(diào)控?zé)o果的真正秘密所在。眾所周知，國(guó)家意識(shí)到高房?jī)r(jià)的嚴(yán)重危害并予以強(qiáng)力調(diào)控，已經(jīng)有好幾年了，特別是近兩年來(lái)接連出臺(tái)了不少政策。但從實(shí)際效果來(lái)看，卻是作用不大。國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局近日發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示：今年5月份70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲6.4%，漲幅比4月高1.0個(gè)百分點(diǎn)；漲幅增速成為去年11月份以來(lái)的最高值。為什么一面是普通百姓怨聲載道，紛紛抱怨買不起房，無(wú)數(shù)人被迫成為“房奴”，一面房?jī)r(jià)卻依然飆升不止？
顯然，在房市“腐敗度”已達(dá)40%的背景下，一些地方政府的職能部門已成為房地產(chǎn)商的利益共同體或曰“合伙人”———房屋越漲價(jià)，這些“合伙人”的收益也就越可觀。由此，各種房市調(diào)控政策所面臨的阻力，便不僅僅來(lái)自于開發(fā)商。“堡壘最容易從內(nèi)部攻破”，如果竭力抵抗國(guó)家調(diào)控政策的開發(fā)商有如此之多的“內(nèi)應(yīng)”，相關(guān)政策的勞而無(wú)功便不值得奇怪。
回望近兩年來(lái)房市價(jià)格調(diào)控過(guò)程中的諸多怪事，比如某些國(guó)家政策經(jīng)常被“曲解”，比如某些調(diào)控利器被以種種借口擱置，比如某些地方對(duì)國(guó)家政策陽(yáng)奉陰違，比如某些政府官員公然表達(dá)的荒謬觀點(diǎn)……可以說(shuō)都證明了圍繞房市的利益共同體的存在。這其中，被“分享”的40%利潤(rùn)應(yīng)是最基本的粘合劑。
由此，自然就產(chǎn)生了一個(gè)如何應(yīng)對(duì)這位房產(chǎn)界“深喉”的問(wèn)題。
最近，國(guó)家八部委正在對(duì)5月房?jī)r(jià)漲幅較快的城市進(jìn)行調(diào)查，以摸清房?jī)r(jià)快速上漲的真正原因。據(jù)悉，其中“非市場(chǎng)、非正常的因素”是調(diào)查的關(guān)注重點(diǎn)。此時(shí)，這位房產(chǎn)界“深喉”的說(shuō)法，不知道是否已經(jīng)引起了八部委調(diào)查組的重視？筆者認(rèn)為，無(wú)論如何，調(diào)查結(jié)果出來(lái)后，八部委都有必要對(duì)這位“深喉”的說(shuō)法做一個(gè)毫不含糊的回應(yīng)———相信許多人都期待著這樣的回應(yīng)。而且，面對(duì)如此“量化”了的房市腐敗數(shù)據(jù)到底該怎么辦，不僅僅是八部委調(diào)查組的難題，同時(shí)也是擺在各級(jí)司法機(jī)關(guān)和紀(jì)律檢查部門面前的一道難題。 |
|
|
|
|
|
|
|