在政府部門對“小產(chǎn)權(quán)房”的一片喊打聲中，濟南走在了最前列。一周前，濟南市政府以城市規(guī)劃之名，對在建和已建成的一些“野樓盤”（“小產(chǎn)權(quán)房”）強行拆除，濟南市政府稱要用兩年時間強力肅清該市總面積達(dá)1000萬平方米的“野樓盤”。伴隨著小產(chǎn)權(quán)房的轟然倒塌，盡管不乏叫好之聲，但爭議卻甚囂塵上。對于濟南市政府將強力拆除歸之為“民生大計”的宣傳，批評也更加嚴(yán)厲，認(rèn)為強拆事實上粉碎了城市下層居民“想有一個家”的夢想，“在政治上是反動的，在學(xué)理上是愚蠢的”。（7月26日《南方周末》）

　　盡管建設(shè)部以及地方各級政府曾多次出臺政策，告誡市民不要購買“小產(chǎn)權(quán)房”，因為此類房屋“無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記”。然而，“小產(chǎn)權(quán)房”的建設(shè)與銷售依然火爆。這說明“小產(chǎn)權(quán)房”在中國有著廣泛的市場，也說明高價樓多么的不得人心。但是，符合民意的“小產(chǎn)權(quán)房”被強制拆除，而不得人心的高價樓卻堅挺著，這不是地方政府公開與人民為敵嗎？
　　眾所周知，“小產(chǎn)權(quán)房”的出現(xiàn)和高價樓的出現(xiàn)，其背后都是政府在起關(guān)鍵作用，但是所受的待遇卻不同，“小產(chǎn)權(quán)房”被強拆，高價樓被合法化。民眾感到無奈和遺憾，為什么政府不把暴利的老百姓住不起的高價樓拆掉？在改善民生問題已成政治問題的今天，為什么地方政府還視民生為無物？難道讓樓價越來越高甚至保護樓價只升不降才是政府的責(zé)任嗎？
　　有人說“小產(chǎn)權(quán)房”擾亂了正常的公平的房地產(chǎn)市場秩序，在我看來，“小產(chǎn)權(quán)房”的出現(xiàn)是民眾的期待，是正常的公平的房地產(chǎn)市場秩序的回歸。而高價房才是在擾亂正常的公平的房地產(chǎn)市場秩序，因為房價高不是成本高，而是其中暴利多、腐敗嚴(yán)重造成的。房價高不只是在擾亂正常的公平的房地產(chǎn)市場秩序，還是在給構(gòu)建和諧社會制造障礙。“小產(chǎn)權(quán)房”被強拆，高價樓被堅挺，這是民眾最不滿意的，更是民眾最不理解的政府舉動。
　　是的，我們無法否認(rèn)“小產(chǎn)權(quán)房”確實存在問題，但是存在問題就該被強拆嗎？高價房比“小產(chǎn)權(quán)房”存在問題更多更為嚴(yán)重，為什么沒有人去拆除呢？一個不爭的事實，就是老百姓住得起的“小產(chǎn)權(quán)房”不是政府的項目，政府從中得不到好處，而高價房雖然不得民心，但政府可以從中得到很多好處，“小產(chǎn)權(quán)房”的出現(xiàn)必然沖擊高價房，這就是有的政府寧可用上百億元去強拆“小產(chǎn)權(quán)房”，也不愿意用上百億元去給老百姓蓋房的原因。政府的利益要高于老百姓的利益啊。
　　然而，違背民意的強拆“小產(chǎn)權(quán)房”與“堅挺”高價樓，似乎被地方政府當(dāng)成了正面新聞，老百姓買不起房沒有政府部門出來道歉，高價樓“堅挺”沒有政府部門出來道歉，似乎還有邀功的味道。這樣的政府是多么不和諧的啊。況且，即使“小產(chǎn)權(quán)房”有問題，在建設(shè)節(jié)約型社會的今天，只要不存在安全問題，也應(yīng)該使之完善相關(guān)政策，作為經(jīng)濟適用房或廉租房使用，變成老百姓的民心工程，豈不更好？政府強拆“小產(chǎn)權(quán)房”，或許也是在拆除老百姓對政府信任之墻，政府“堅挺”高價樓，或許也是在“堅挺”腐敗和與民爭利的政策。
　　“小產(chǎn)權(quán)房”是不是該強拆，高價樓是不是該“堅挺”，是民眾與開發(fā)商、政府的博弈，也是對政府是否真正為民的一次考驗。希望政府認(rèn)真反思。