四川省范圍內(nèi)凡寄往紀檢部門的普通信件，從8月1日起都可以免郵資。此舉是為了進一步暢通信訪舉報渠道，充分調(diào)動群眾參與反腐敗斗爭的積極性。初步估算，紀檢部門一年將為此支付郵資約2萬元。（《成都商報》7月31日）

　　像政府利用利率杠桿調(diào)節(jié)股市一樣，利率微調(diào)對股民的影響雖然很小，但起碼傳達了一種政府姿態(tài)。8毛錢的郵資雖然微不足道，卻表達了紀委鼓勵公民舉報和檢舉的態(tài)度。但是，郵資免費就能充分調(diào)動群眾參與反腐斗爭的積極性嗎？
　　知公民者謂公民心憂，不知公民者謂公民何求！寄望免點兒郵資就能調(diào)動公民反貪積極性，未免低估了公民的權(quán)利感和道義感。在反腐敗這個公共問題上，老百姓不是一個惟利是圖、為一點小利斤斤計較的“理性經(jīng)濟人”，而是理性的政治人。他們深知腐敗損害的是與每個人利益相關(guān)的公益，腐敗中有自己的一分納稅。所以每個公民有著天然的權(quán)利意識和利益本能去反貪和檢舉，無須某種外在的利益刺激。
　　前段時間，央視和某網(wǎng)站聯(lián)手舉行過一次“征集各地豪華樓堂館所圖片”活動，鼓勵各地網(wǎng)友曝光當(dāng)?shù)睾廊A政府超標樓堂。這個活動一展開，就得到了網(wǎng)友的熱烈回應(yīng)，短短一周網(wǎng)友就張貼了無數(shù)張本地豪華樓所照片。這種井噴的舉報熱情說明了什么？說明我們的公民在監(jiān)督公權(quán)和反腐上有著強烈的渴求，現(xiàn)在缺少的只是安全、有效、自主的監(jiān)督和舉報通道。
　　當(dāng)下妨礙公民行使舉報、檢舉、監(jiān)督等公民權(quán)利的，與郵資之類的蠅頭小利毫無關(guān)系，而是公民在舉報反貪上缺乏主導(dǎo)權(quán)。想像一下舉報本地地稅腐敗的遼寧公民李文娟，一個公民為了舉報與自己私益無關(guān)的腐敗，連丟命都不懼怕，怎么會在乎幾毛錢郵資？還有舉報程維高的郭光允、舉報慕馬的周偉等等，誰為個人利益斤斤計較過？
　　公民的舉報熱情下降，缺乏檢舉積極性，關(guān)鍵在于制度。既有的反腐，主要是紀委和政府主導(dǎo)的，由更高權(quán)力反較低權(quán)力的腐、大官治小官的貪、上級查處下級，紀委部門是反腐的主導(dǎo)者，而公民僅僅處于積極舉報、提供線索這種參與性從屬地位。發(fā)現(xiàn)線索，然后向上級部門或紀委寫信、打電話甚至實名舉報，然后被動地等待上級的調(diào)查、核實和懲處，主動權(quán)都掌握在上級手中。這種主導(dǎo)權(quán)掌握在政府手中的反腐，并不利于公民反腐敗。一方面，公民完全處于被動地位，有關(guān)部門會不會認真看舉報信，看了舉報信會不會查處，會不會石沉大海毫無回音，會不會給被舉報者通風(fēng)報信，查處會不會嚴格依法，這些舉報者都無從把握，只能被動地看別人臉色和行動，被動地期待反腐部門的清正廉潔。另一方面，公民很容易陷于危險境地，一來因為這時候舉報者往往是孤身作戰(zhàn)，無力與其他公民聯(lián)合；二來因為舉報信常會落到被舉報者手中，報復(fù)在黑暗中等著自己。
　　筆者認為，“檢舉信免費”是一個善政，表達了紀委鼓勵反貪的姿態(tài)，某種程度上降低了公民反貪成本。如果將其上升到“暢通信訪舉報渠道，充分調(diào)動群眾參與反腐斗爭的積極性”，卻顯高調(diào)與夸張，遮蔽了公民舉報冷漠的根本原因，也低估了公民的道義感。由此想到政府的許多反腐舉措，本身是好的，如反腐游戲、廉政短信、廉政撲克、廉政警句等等，但為什么一出臺就激起時評家的炮轟和公眾的反感呢？就在于其不顧現(xiàn)實地對這些“反腐小創(chuàng)意”的意義無限拔高，又是上升到廉政建設(shè)的高度，又說可以極大地遏制貪欲，好像一個“小創(chuàng)意”，從此就可高枕無憂天下太平了。若真如此，早就沒腐敗可反了，我們還忙活什么？既然你如此無視現(xiàn)實約束地高估一種政策，不坦承“反腐小創(chuàng)意”的局限性，公眾當(dāng)然會順著你的高調(diào)，以理想的標準苛求政府政策。
　　所以，如果不能治本，出臺這類反腐創(chuàng)意時還是低調(diào)一點好，坦承局限性，坦陳制度的不足，寧可高估政策的強大阻力，低估政策的效果，也比唱高調(diào)好。這樣，才能封住時評家那張苛刻、尖銳的嘴，營造出一個合作治理而不是內(nèi)耗的輿論環(huán)境。