鄭州市出租車司機個人出資18萬至20萬元購買的出租車，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)卻歸出租車公司所有。一對開出租車的夫婦因交涉“兩權(quán)”被打，致一死一重傷。這一事件激化了“兩權(quán)”矛盾，從7月30日至8月1日，全城10000余輛出租車的“的哥的姐”們，集體停止運營，市內(nèi)交通陷入有車不能坐的癱瘓狀態(tài)。（8月20日《民主與法制時報》）

　　近年來，全國城市出租車行業(yè)圍繞經(jīng)營權(quán)、經(jīng)營權(quán)歸屬產(chǎn)生的紛爭幾乎不斷。其中，近日發(fā)生在鄭州市的出租車司機“集體休假”風(fēng)波更是將“兩權(quán)”之爭推向高潮。表面看來，出租車行業(yè)司機與出租公司的“兩權(quán)”之爭，是誘發(fā)鄭州市的全城10000余輛出租車集體停止運營事件的“導(dǎo)火索”，而因交涉“兩權(quán)”一對夫婦被打致一死一重傷則更是加速這一事件爆發(fā)的“催化劑”。但實質(zhì)上，這一事件暴露出來的卻是出租車經(jīng)營權(quán)這一社會公共財富和社會公共資源的配置有失公平與合理。
　　事實上，鄭州市出租車大多由個人購買，鄭州市城市公共交通客運管理處為便于管理，規(guī)定出租車司機必須與出租車公司簽訂掛靠合同才能參加運營。而凡簽訂掛靠合同的出租車都?xì)w掛靠公司管理，出租車的營運權(quán)、行車證以及經(jīng)營權(quán)都?xì)w公司所有，司機每月還要向公司交納一定數(shù)量的“管理費”。然而，由于缺乏規(guī)范性和有效監(jiān)督，一些出租公司將本屬于司機所有的出租車以運營權(quán)的方式抵押出去，向銀行貸款或者進(jìn)行投資，侵占個人資產(chǎn)。出租車司機對此深感不滿，在2005年鄭州還發(fā)生過某出租車公司法人代表魏某攜公款出逃一案。
　　誰都清楚，出租車經(jīng)營權(quán)本來是社會公共財富和社會公共資源，如今卻在鄭州市城市公共交通客運管理處“為便于管理”的名義下，堂而皇之的變成了一小部分人手中的特權(quán)。這個“特權(quán)”誕生，就是因為政府部門給予這些出租車司機必須掛靠的出租車公司排他性的出租運營服務(wù)的權(quán)利。而據(jù)中國社會科學(xué)院有關(guān)專家的研究分析，開出租車屬于個體勞動者性質(zhì)，這個行業(yè)既不需要高新技術(shù)的投入，也不需要巨額資金的運作，是勞動密集型行業(yè)。在國民經(jīng)濟中，出租公司這一級沒有任何存在的經(jīng)濟價值和政治意義，因為大部分資本和所有稅費，都來自司機，而政府收到的稅金相比出租公司的收入簡直低得可憐。該研究認(rèn)為，應(yīng)該將車交給勞動者經(jīng)營，由勞動者直接向國家納稅。
　　不可否認(rèn)，事件發(fā)生后，鄭州市委、市政府高度重視，成立了“鄭州市出租汽車行業(yè)穩(wěn)定工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，制定工作預(yù)案，對司機合理的訴求予以支持，保護(hù)其合法權(quán)益；做部分停運出租車司機的思想工作，幫助他們理順情緒，恢復(fù)營運；公安機關(guān)對攔截、威脅正常營運出租車的個別人堅決打擊，違法者要依法處理。并進(jìn)一步研究符合鄭州實際的出租車行業(yè)管理辦法。但是，筆者認(rèn)為，解決問題的根本就是把本來屬于社會公共財富和社會公共資源的出租車經(jīng)營權(quán)從一小部分人手中拿回來，讓每一個人平等地享有城市公共資源，平等競爭城市公共資源，依靠市場的無形之手進(jìn)行調(diào)節(jié)，讓任何一個具備了出租司機資格的人，都能自愿隨時進(jìn)出這個行業(yè)。只要真正做到以公眾的需要為服務(wù)目標(biāo)，以市場經(jīng)濟的基本原則對出租行業(yè)的所有投資主體嚴(yán)格要求，按照誰投資、誰所有的原則明晰產(chǎn)權(quán)，困擾出租車業(yè)的“兩權(quán)”是可以解決的。