| |
|
| 僅僅規(guī)定“超標(biāo)排放即違法”還不夠 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-28 陳杰人（北京學(xué)者） 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
正在召開的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第29次會(huì)議，將審議水污染防治法修訂草案，并聽取全國(guó)人大環(huán)資委關(guān)于跟蹤檢查淮河、遼河流域水污染防治情況的報(bào)告。
在這次會(huì)上，國(guó)家環(huán)�？偩謭�(bào)告說(shuō)，“水污染物排放一直沒(méi)有得到有效控制，水污染防治和水環(huán)境保護(hù)面臨著舊賬未清完，又欠新賬的局面�！倍珖�(guó)人大環(huán)資委的執(zhí)法檢查結(jié)果則表明，淮河、遼河污染物排放超標(biāo)嚴(yán)重，南水北調(diào)工程面臨嚴(yán)重污染威脅。
針對(duì)這些現(xiàn)象，水污染防治法修訂草案作了更加嚴(yán)格的規(guī)定。比如水污染事故罰款擬取消上限，改依事故直接損失比例計(jì)算罰款；明確超標(biāo)排污即違法；將跨省江河治污規(guī)劃批準(zhǔn)權(quán)收歸國(guó)務(wù)院；以“區(qū)域限批”力保水污染防治；飲用水源保護(hù)區(qū)禁排污口；全面推行排污許可制等。
上述規(guī)則如果最終能入法，應(yīng)該能給排污者戴上“緊箍咒”。其中，最有新意的莫過(guò)于“明確超標(biāo)排污即違法”這一法律確認(rèn)原則。
我國(guó)多年以來(lái)治理環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)表明，經(jīng)濟(jì)杠桿既是有效手段，但從某種意義上也形成了拘束。
根據(jù)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法和刑法等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，超標(biāo)排放等行為只有在造成了嚴(yán)重后果時(shí)，才能被追究責(zé)任，而鑒于環(huán)境影響效應(yīng)的滯后性和周期性，等到執(zhí)法者發(fā)現(xiàn)超標(biāo)排放的危害后果時(shí)，這種后果往往已相當(dāng)嚴(yán)重且不可挽回。
這次修訂案中擬規(guī)定“超標(biāo)排放即違法”的原則，正是有效糾正了前述環(huán)境保護(hù)法律政策的弊端。根據(jù)這一原則，那些超標(biāo)排放的行為，即便沒(méi)有造成危害后果，亦屬違法。
但現(xiàn)在的問(wèn)題是，光有這條原則還不夠。在未來(lái)的水污染防治甚至整個(gè)環(huán)境保護(hù)法律制度中，必須明確違法的責(zé)任。這一責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任和行政責(zé)任，而且應(yīng)當(dāng)包括刑事責(zé)任。
過(guò)去的環(huán)境治理政策教訓(xùn)表明，以經(jīng)濟(jì)杠桿為主的環(huán)境調(diào)控，弊端在于可能導(dǎo)致“愈罰愈排，以排創(chuàng)收，以收抵罰”的惡性循環(huán)。而通觀我國(guó)的刑法，只有在第338、339、408條，對(duì)違反環(huán)境政策的嚴(yán)重行為，規(guī)定了刑事責(zé)任。這種責(zé)任必須以造成嚴(yán)重后果為前提，而對(duì)那些雖未造成嚴(yán)重后果，卻在超標(biāo)排放的行為無(wú)能為力。在缺乏刑法有效規(guī)制和威懾的前提下，排污者顯然會(huì)通過(guò)超標(biāo)排放追逐利潤(rùn)。
換個(gè)思維看，如果在排污者頭上架起刑法之劍，規(guī)定只要其超標(biāo)排放到嚴(yán)重程度，就可以追究刑事責(zé)任，那么，將會(huì)很少有企業(yè)主或地方政府負(fù)責(zé)人，敢冒險(xiǎn)去超標(biāo)排污。
從法律的精神看，超標(biāo)排放，即便沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，但基于這種行為對(duì)環(huán)境的巨大威懾，它足以成為公共安全的殺手。因此，在修訂水污染防治法時(shí)，可以考慮采用兩種刑法手段規(guī)制違法排放：要么明確規(guī)定超標(biāo)排放即是危害公共安全，可依照刑法有關(guān)條文處理；要么結(jié)合環(huán)境制度的修改而修改刑法，設(shè)立超標(biāo)排放污染物罪。 |
|
|
|
|
|
|
|