8月2日，鄭州遭遇暴雨襲擊，大部分市民事前卻沒接到暴雨預(yù)警。暴雨最終導(dǎo)致至少2人死亡。負(fù)責(zé)發(fā)送災(zāi)害氣象預(yù)警短信的河南省華云經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司稱，因技術(shù)原因，他們只能優(yōu)先發(fā)短信給交費(fèi)訂制的手機(jī)用戶。市民認(rèn)為這種做法把預(yù)警信息作為一種商品，氣象局靠預(yù)警短信掙錢，是一種尋租行為。(據(jù)《中國青年報(bào)》)

　　無論氣象部門如何辯解，將災(zāi)害氣象預(yù)警信息打包給下屬公司，然后再由其在技術(shù)明顯受到限制，無法滿足預(yù)警短信及時(shí)發(fā)布的情況下，優(yōu)先將預(yù)警短信發(fā)送給交費(fèi)訂制氣象信息的手機(jī)用戶，都是一個(gè)毫無爭議的“氣象丑聞”。因?yàn)橹灰獙��?zāi)害氣象預(yù)警信息交給通信公司來發(fā)送，則所謂技術(shù)限制根本不存在。無論是“必須交錢簽協(xié)議”才提供災(zāi)害氣象信息給通信公司，還是為了維護(hù)下屬公司的日常氣象信息收費(fèi)業(yè)務(wù)，那都是明顯的違法行為。根據(jù)《氣象法》的規(guī)定，應(yīng)該被追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
　　一個(gè)簡單的道理是：氣象局作為國家財(cái)政撥款的單位，向公眾及時(shí)發(fā)布天氣預(yù)警信息是其基本職責(zé)之一�？墒聦�(shí)上，不同城市的網(wǎng)友都反映，自己的手機(jī)從來沒有收到過任何天氣預(yù)警信息。這當(dāng)然不是說這些地方從未發(fā)生過災(zāi)害性天氣，而只能說明河南氣象局的“氣象丑聞”決非孤例，相反卻是普遍存在的事實(shí)。
　　關(guān)于“氣象丑聞”的有關(guān)評(píng)論已經(jīng)很多，筆者無意贅述，而是想引申到一個(gè)未受到足夠重視的問題：氣象局需要下屬企業(yè)做什么？政企分開搞了這么多年，為何還有那么多政府部門下屬的企業(yè)？
　　河南省華云經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司隸屬于河南省氣象局，其法人代表兼總經(jīng)理趙戰(zhàn)友，同時(shí)還是河南省氣象局短信發(fā)布平臺(tái)主任。我們都知道，氣象局是納稅人供養(yǎng)的公益單位，供養(yǎng)的目的在于及時(shí)向公眾提供公共氣象信息產(chǎn)品。而其下屬公司則是一個(gè)營利企業(yè)，是需要賺錢的，賺錢的資源恰恰正是作為公共產(chǎn)品的氣象信息，以至于災(zāi)害性氣象信息的短信發(fā)布也被其壟斷。試想，如果作為公益單位的氣象部門，只是一門心思地提供高質(zhì)量的公共氣象信息產(chǎn)品，而不是想著法兒通過下屬企業(yè)將這些信息變成錢，那么新聞中的“氣象丑聞”也許就不會(huì)發(fā)生——問題的關(guān)鍵正在這里。
　　改革開放之初，作為特殊年代的產(chǎn)物，政府部門下屬企業(yè)是普遍現(xiàn)象。后來人們意識(shí)到這根本違背市場經(jīng)濟(jì)的要求——既影響裁判員的公正，也影響運(yùn)動(dòng)員的效率；既不符合納稅人的意愿，還為腐敗分子提供了可乘之機(jī)。政企分開、管辦分離早已成為社會(huì)共識(shí)。但直至目前，據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道，國有及國有控股企業(yè)共12萬多戶，國資委只管理165家中央企業(yè)及各級(jí)地方國企，而游離在國資委監(jiān)管邊界之外的還有五大類國企，其中就包括80多個(gè)國家部門下屬的5000多家國企。
　　一邊是政府官員，一邊又是企業(yè)老板，這種“紅頂商人”的“左右逢源”曾經(jīng)被廣為批判；一邊靠著政府部門的資源大樹，一邊賺著營利企業(yè)的壟斷大錢，這種政府部門下屬的“紅頂企業(yè)”的大量存在同樣值得輿論關(guān)注和反思。