| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-22 周天勇 來源:中國經(jīng)濟時報 |
|
|
２００６年城市居民可支配收入１１７５９元，農(nóng)民純收入３５８７元，城鄉(xiāng)收入比３．２８∶１，雖然國家采取了減免稅收，增加投入和補貼，義務教育由政府來承擔，建設低保和新型農(nóng)村合作醫(yī)療等措施，但是，差距比上年還是在繼續(xù)拉大。不客氣地講，我們并沒有清晰地找到控制和縮小城鄉(xiāng)居民收入差距切實有效的路徑和辦法。那么，怎樣才能使農(nóng)民真正增收致富，縮小城鄉(xiāng)收入差距呢？
從農(nóng)民的收入渠道看，由于中國農(nóng)民人口眾多，通過國家多予的辦法拉平城鄉(xiāng)收入差距，從生產(chǎn)力水平和財力基礎方面看，是不可行的；而國家少取，只是免除５００億左右的稅收，分攤到８億農(nóng)民每人也只少交６０元多而已，而且不會有可持續(xù)性的減免收益；農(nóng)業(yè)的比較效益很低，小規(guī)模、小生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)收入比率在持續(xù)下降，已經(jīng)不能給農(nóng)民帶來更多的收入；外出務工收入占近幾年增收的８０％以上，然而，改革開放以來，城市職工工資收入年平均增長９％以上，而農(nóng)民工的務工收入年平均增長只有３％，讓農(nóng)民外出務工奔小康，用這一思路只能緩解問題，而用來控制和縮小城鄉(xiāng)收入差距是根本不可行的。
國際上，在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期，城鄉(xiāng)收入差距較小的是日本、韓國和中國臺灣地區(qū)。在國內(nèi)，城鄉(xiāng)收入差距較小的是東南沿海地區(qū)，最小的是浙江。其農(nóng)民增收致富的關(guān)鍵渠道來自于創(chuàng)業(yè)收入和財產(chǎn)性收入。因此，要控制并縮小城鄉(xiāng)收入差距，只有以下最關(guān)鍵的思路和政策才有效果。
首先，徹底改革工商登記等行政審批、執(zhí)法、收費、罰款等體制，改變目前農(nóng)民創(chuàng)業(yè)很難的惡劣的體制環(huán)境。從到許多地方農(nóng)村創(chuàng)業(yè)環(huán)境的調(diào)查看，農(nóng)民普遍反映現(xiàn)在辦個企業(yè)，甚至干個個體工商戶，要比上世紀８０年代和９０年代上半期困難得多。一是農(nóng)民的任何經(jīng)營，甚至是季節(jié)、臨時等非正規(guī)的創(chuàng)業(yè)，都必須注冊登記，各部門的資格、許可等變相審批也越來越多，不通過這些部門的注冊登記和許可，就是非法經(jīng)營；二是政府和行政性事業(yè)的工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生防疫、交通行政等各部門的收費項目越來越多，交費比交稅還要多，而且動不動就罰款，稅費和罰款負擔太重；三是政府和其行政性事業(yè)各部門的執(zhí)法檢查越來越多，檢查和處罰的隨意性很大，伴隨著執(zhí)法人員的吃拿卡要，而且檢查與處罰和罰款相結(jié)合，使農(nóng)民創(chuàng)業(yè)經(jīng)營苦不堪言；四是諸如住宅院內(nèi)不準辦企業(yè)、耕地不得蓋永久性的農(nóng)業(yè)設施等等，讓創(chuàng)業(yè)者無法辦企業(yè)的規(guī)定也越來越多。
只有浙江的一些地方，因為工商部門的經(jīng)費由縣市政府管理，沒有統(tǒng)一到省財政，加上政府對工商、質(zhì)監(jiān)等部門行為的約束，才使得每千人個體工商戶、微型和中小企業(yè)遠多于中國其他地區(qū)。因此，要真正讓農(nóng)民創(chuàng)業(yè)致富，最主要的是要清理不合理的審批、注冊和許可，只要合法納稅，允許一些非登記創(chuàng)業(yè)和企業(yè)存在，區(qū)別對待并允許住宅從商；更重要的是打破部門利益，徹底清理政府各部門和行政性事業(yè)單位在城鄉(xiāng)對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營的各種收費罰款，如果政府確實需要供養(yǎng)這樣一批機構(gòu)和人員，就應由政府財政出資供養(yǎng)，而不能將行政、執(zhí)法和司法的一些經(jīng)費轉(zhuǎn)嫁到個體工商、微型和中小企業(yè)身上。
其次，以民為本，調(diào)整金融監(jiān)管觀念，步子再大一些，速度再快一些，發(fā)展鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)社區(qū)中小金融機構(gòu)，使農(nóng)民創(chuàng)業(yè)和投資能有融資渠道。農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能不能成功，非常重要的一點是能不能融到資金。由于信息不對稱、分攤成本高、大規(guī)模銀行的成本對分散小貸款費用不經(jīng)濟、小貸款各種風險難以控制等因素的制約，縱向結(jié)構(gòu)和地方規(guī)模較大的銀行一般不可能普遍地給個體、微型和中小企業(yè)貸款，尤其是不給農(nóng)村的創(chuàng)業(yè)貸款。因此，我國農(nóng)民創(chuàng)業(yè)難的第二個制約因素是農(nóng)民搞個體工商戶和辦中小企業(yè)，在我國目前的金融體系和金融監(jiān)管體制下，基本上無法融到資金。
美國３億人口，有４００００多家大中小銀行；連孟加拉都有為窮人和農(nóng)村服務的鄉(xiāng)村銀行，尤努斯因此而獲得諾貝爾和平獎。而中國１３億人，有多少家銀行呢？雖然中央和國務院提出要發(fā)展鄉(xiāng)村中小金融機構(gòu)，但是在有關(guān)部門的“把關(guān)”下，只見雷聲響，難見地皮濕。中國目前的金融體系，是一種典型的從農(nóng)村抽資金向城市，從農(nóng)業(yè)抽資金向工業(yè)，從中西部抽資金向東部，把窮人的錢集中起來給富人用的體制。如果不是改革呼吁和國務院的督促，有關(guān)部門恨不得將全國的銀行只辦成一個，他們才省事、放心和高興。農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和窮人，社會上能不能創(chuàng)業(yè)，老百姓能不能就業(yè)，都與他們無關(guān)！從實際結(jié)果看，現(xiàn)在的銀監(jiān)管理可以說是以資為本，而不是以民為本。
一個不容爭辯的事實是，只有那些沒有聽有關(guān)部門話的，如東南沿海地區(qū)，特別是浙江的溫州、臺州等地，其民間借貸發(fā)達，農(nóng)村創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營者在地下金融體系中貸到了創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營的資金，使得那里的個體、微型和中小企業(yè)像雨后春筍一樣發(fā)展了起來。不僅解決了當?shù)氐木蜆I(yè)，而且還轉(zhuǎn)移和解決了數(shù)以億計的中西部農(nóng)民工和大學生的就業(yè)。試想，如果這些地方的政府也聽有關(guān)部門的話，將地下金融趕盡殺絕，那么，中國今天的個體工商戶、微型和中小企業(yè)數(shù)量至少要下降一半，勞動力失業(yè)和剩余率至少會提高到３５％。
因此建議，中央和國務院下大決心進一步督促銀監(jiān)部門，調(diào)整管理觀念，既要保持金融體系的穩(wěn)定和安全，更要考慮農(nóng)民等老百姓的創(chuàng)業(yè)和就業(yè)，考慮人民的生計；既要將銀行做大做強，更要將銀行做多做小，盡快發(fā)展鄉(xiāng)村、集鎮(zhèn)等社區(qū)銀行，也盡快發(fā)展城市和城鎮(zhèn)社區(qū)銀行，給農(nóng)民，給窮人和低收入人創(chuàng)業(yè)、增收和致富必要的融資條件。以盡快解決日益嚴重的農(nóng)民致富難、大學生就業(yè)難、低收入人群多、居民收入占ＧＤＰ比率持續(xù)下降等民生問題。
再次，徹底改革農(nóng)村土地制度，還地權(quán)與農(nóng)民，使農(nóng)民有獲得財產(chǎn)性收入的制度條件。土地作為資產(chǎn)，由于其稀缺性、固定性、生產(chǎn)性、增值性，是巨大和可持續(xù)的財富源泉。但是，由于模糊的土地所有制和不公平的集體土地向國有的征用制度，我們看到，土地財富轉(zhuǎn)化為了城市化和工業(yè)化中的電站、供城市淡水的水庫、高速公路、城市住宅、辦公樓和培訓中心、商業(yè)金融大廈、工廠等等巨額的實體財富，政府和開發(fā)商也在土地的征用和開發(fā)中賺得了暴利，農(nóng)民世世代代守著其賴以生存的土地，在被征用后，卻形成了四千萬之規(guī)模的失地、失業(yè)和失保農(nóng)民；絕大部分當事農(nóng)民沒有因征地而致富，卻因建設征地而致貧。有人戲言，但切中要害：“這樣的土地產(chǎn)權(quán)和征用制度，將中國許多城市建成了歐洲，而使農(nóng)村凋敝落魄成了非洲�！�
因此建議，在涉及征地的農(nóng)村，成立農(nóng)村土地股份合作社，如果符合建設規(guī)劃，農(nóng)村集體土地可以不經(jīng)過征用直接以入股、出租和出讓的方式進入建設市場；要留給農(nóng)民一定比例的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)用地，農(nóng)民可用土地投資，評估的土地資產(chǎn)的價值可用于注冊企業(yè)；農(nóng)民土地，包括宅基地，可以抵押融資，并且其長期使用權(quán)可以流轉(zhuǎn)和交易；將農(nóng)民耕地的使用權(quán)延長到９９９年，使投資于耕地、林地，包括開荒治沙造林造地的投資者，有長期穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)保障。
我以一個學者的研究、比較和判斷來斷言，如果中央和國務院不下大決心觸及一些部門的權(quán)力和利益，真正在以上放活農(nóng)村創(chuàng)業(yè)和發(fā)展的三個方面進行徹底的體制改革和政策調(diào)整，僅靠國家對農(nóng)村的多予資金和少取稅收，僅靠種糧食，讓農(nóng)民致富，縮小城鄉(xiāng)收入差距，必定將是一種不可能實現(xiàn)的空想。 |
|
|
|
|
|
|
|