與大雪紛飛的天氣相比，幾近“血本無(wú)歸”的權(quán)證投資者心中充斥著更深的寒意。繼7位權(quán)證投資者于1月15日赴京對(duì)話證監(jiān)會(huì)之后，南航認(rèn)沽權(quán)證的5位股民于30日來(lái)到上海與上證所有關(guān)人士進(jìn)行了面談（相關(guān)新聞見(jiàn)本報(bào)昨日?qǐng)?bào)道）。

　　自去年6月21日上市以來(lái)，南航認(rèn)沽權(quán)證的價(jià)格在0.3元/份至2.603元/份的寬幅區(qū)間里暴漲暴跌。伴隨著券商的不斷創(chuàng)設(shè)，涉水權(quán)證的散戶投資者損失巨大。雖然報(bào)道顯示，權(quán)證投資代表此行的收效并不明顯，但是這足以引發(fā)業(yè)界對(duì)權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度的再次審視。
　　從此次上證所有關(guān)人士的表述看，該所賦予券商擁有權(quán)證創(chuàng)設(shè)職能的出發(fā)點(diǎn)是為了平抑資本市場(chǎng)對(duì)權(quán)證的過(guò)度投機(jī)炒作，即通過(guò)人為增加權(quán)證的供給數(shù)量，實(shí)現(xiàn)權(quán)證投資的供給平衡。盡管這樣的表述聽(tīng)起來(lái)頗有道理，但是卻禁不住法理的推敲和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的拷問(wèn)。
　　在成熟市場(chǎng)中，權(quán)證是一種鎖定買賣價(jià)格、讓投資者能夠規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的衍生金融產(chǎn)品。然而，A股市場(chǎng)的權(quán)證卻與之完全不同。A股市場(chǎng)上的權(quán)證是股權(quán)分置改革的產(chǎn)物，是非流通股股東為獲得流通權(quán)而支付給流通股股東的對(duì)價(jià)手段，而非單純意義上的金融衍生品。正是由于中國(guó)權(quán)證產(chǎn)品的這一特殊屬性，從法理意義上講，權(quán)證行權(quán)價(jià)格的高低和數(shù)量理應(yīng)在公司股權(quán)分置改革中確定，且一旦經(jīng)由股東大會(huì)確定就不應(yīng)該為外力所侵犯。遺憾的是，目前交易所的券商權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度讓券商成為插入流通股股東與非流通股股東之間的“第三者”。券商可以通過(guò)人為增加權(quán)證供給令其市場(chǎng)價(jià)格下跌，最終侵害的是流通股股東的股改對(duì)價(jià)權(quán)益。
　　更為惡劣的是，打著遏制投機(jī)名義的權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度，卻在現(xiàn)實(shí)中徹底背離了設(shè)計(jì)的初衷，淪為券商攫取暴利的制度源泉。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年共有26家券商對(duì)15只權(quán)證進(jìn)行了781次的創(chuàng)設(shè)和注銷，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)約263億元。具體到南航認(rèn)沽權(quán)證，截至2008年1月25日，券商在該權(quán)證的創(chuàng)設(shè)中一共獲得約201億的賬面盈利，這還不包括權(quán)證交易中收取的手續(xù)費(fèi)。但與券商賺得缽滿盆滿形成鮮明對(duì)比的是，近七成權(quán)證投資者在2007年度虧損。在對(duì)話上證所的5位權(quán)民中，資金量最少的也虧損了30多萬(wàn)。
　　不僅如此，在交易所看來(lái)權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度所謂“抑制投機(jī)”的功能也值得懷疑。從之前招行權(quán)證到鉀肥權(quán)證的走勢(shì)中，可以看出一個(gè)令人擔(dān)憂的市場(chǎng)規(guī)律：權(quán)證上市伊始，因暫無(wú)券商創(chuàng)設(shè)，價(jià)格往往被連續(xù)暴炒；之后伴隨著券商擁有了創(chuàng)設(shè)權(quán)利，開(kāi)始肆無(wú)忌憚的天量創(chuàng)設(shè)，權(quán)證價(jià)格隨之由頂峰一路盤跌；最后，當(dāng)權(quán)證交易進(jìn)入“末日輪”階段，急于落袋為安的券商開(kāi)始回購(gòu)注銷創(chuàng)設(shè)，使得權(quán)證供給減少，權(quán)證價(jià)格由此反而出現(xiàn)“末日瘋狂”。而券商最后時(shí)刻注銷回購(gòu)的舉動(dòng)，反而成為權(quán)證被市場(chǎng)炒作的題材，因?yàn)槭袌?chǎng)主力可以通過(guò)連續(xù)推高價(jià)格，逼空券商為維持暴利收入而被迫全力回購(gòu)，最終讓券商創(chuàng)設(shè)制度反而成為助推價(jià)格的動(dòng)力。
　　上述這些弊病表明，與交易所和券商等機(jī)構(gòu)所擁有的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)相比，廣大散戶投資者明顯缺乏必要的利益表達(dá)途徑，權(quán)證投資者代表直接對(duì)話管理部門實(shí)屬是無(wú)奈之舉。機(jī)構(gòu)投資者與散戶投資者的這種利益差異造就了國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)嚴(yán)重的利益集團(tuán)化傾向，權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度是否符合“三公原則”也令人生疑。
　　可見(jiàn)，既有的權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度存在嚴(yán)重的制度漏洞，亟須進(jìn)行制度改進(jìn)。其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)在于，要參照香港衍生權(quán)證制度的有關(guān)條款，對(duì)不同機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)的權(quán)證分類進(jìn)行交易，不同的發(fā)行商應(yīng)根據(jù)自己的預(yù)期，發(fā)行不同條款的權(quán)證，而條款制定所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也均由他們自己承擔(dān)。此外，管理部門應(yīng)強(qiáng)化權(quán)證創(chuàng)設(shè)過(guò)程中的信息透明度，及時(shí)公布創(chuàng)設(shè)人未發(fā)行出去的權(quán)證數(shù)量及在市場(chǎng)上回購(gòu)權(quán)證的數(shù)量等相關(guān)信息，并且設(shè)計(jì)普通投資者申訴的渠道。
　　只有科學(xué)的制度設(shè)計(jì)才能讓市場(chǎng)參與各方的風(fēng)險(xiǎn)與收益相對(duì)等。既有權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度的設(shè)計(jì)疏漏很難保障散戶投資者的利益訴求。作為一項(xiàng)備受爭(zhēng)議的交易制度，相關(guān)管理部門理應(yīng)對(duì)其進(jìn)行深刻反思，盡快征求市場(chǎng)各方意見(jiàn)，對(duì)該交易制度做出重大改進(jìn)，而不再是假借“抑制投機(jī)”之名，對(duì)市場(chǎng)的質(zhì)疑聲音置若罔聞。