中國(guó)股市的額頭再次貼上政策市標(biāo)簽。
　　為提振市場(chǎng)信心，證監(jiān)會(huì)放行新基金，15日批準(zhǔn)中銀國(guó)際基金管理公司和浦銀安盛基金管理公司的兩只股票型基金，而南方基金和建信基金的兩只股票型基金于2月1日拿到中國(guó)證監(jiān)會(huì)批文，額度分別為80億元和60億元。17日九家新基金獲批專戶理財(cái)資格。管理層此次出手，讓人看到了近期政策底的位置。對(duì)此大加撻伐并不公道，在股市下挫期，所有希望中國(guó)股市反映經(jīng)濟(jì)基本面的人，幾乎都在呼吁管理層救市，包括筆者在內(nèi)。
　　問題不在于資金入市場(chǎng)，而在于有關(guān)方面一手救市一手摧市，一腳踩油門一腳踩剎車，措施的模棱兩可，反應(yīng)出有關(guān)方面對(duì)于中國(guó)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展缺乏規(guī)劃，也反應(yīng)出對(duì)于市場(chǎng)預(yù)期的漠視。
　　有許多理由可以為這種戰(zhàn)略辯護(hù)：中國(guó)資本市場(chǎng)需要保持穩(wěn)定，過高或者過低不利于中國(guó)貨幣政策的調(diào)整；比如，資本市場(chǎng)抑制資產(chǎn)泡沫可以減少流動(dòng)性壓力，可以減少通脹壓力。但不要說這樣的結(jié)論是否確鑿有待考證，尤其是資本市場(chǎng)擠泡抑制通脹的交易值得懷疑——就是這些理由成立，也不是讓資本市場(chǎng)從根本上成為貨幣工具的理由。如果任由工具倫理主導(dǎo)市場(chǎng)，中國(guó)的資本市場(chǎng)將走入成本沉沒性質(zhì)的消極輪回。
　　市場(chǎng)諸多利好頂不住平安再融資的迎面一拳，上述市場(chǎng)利好不過是行政權(quán)對(duì)于資金高度能力的再次展示，而平安再融資則是對(duì)資本市場(chǎng)投資回報(bào)理念的褻瀆。
　　平安再融資計(jì)劃似乎難以抵擋，在輿論的抨擊之下，監(jiān)管層表現(xiàn)出怪異的沉默，中國(guó)平安(601318行情,股吧)則通過只言片語表現(xiàn)出了志在必得的決心。了解資本市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律的人，都不會(huì)天真到認(rèn)為如此龐大的融資規(guī)模、如此龐大的金融帝國(guó)版圖是平安一家之事。
　　中國(guó)平安再融資的本質(zhì)是什么？是受到強(qiáng)大行政力量支持下的股市挑泡行為，是東西方資產(chǎn)的互換行為，也是利益進(jìn)一步向特定的企業(yè)與個(gè)人集中的行為。如果在股市下挫階段，有關(guān)方面繼續(xù)平安的再融資行為，只能有三個(gè)原因：一是有關(guān)方面認(rèn)為，資本市場(chǎng)的總市值并未調(diào)整到位，對(duì)推出創(chuàng)業(yè)板與股指期貨這樣的衍生工具不利；二是作為貨幣政策的重要輔助工具，顯然還有必要繼續(xù)抑制資本市場(chǎng)價(jià)格，以減少人民幣升值與通脹壓力；三是中國(guó)平安“民間中投”公司的身份已經(jīng)確認(rèn)，將和其他金融機(jī)構(gòu)一起，擔(dān)任起國(guó)際市場(chǎng)信使的角色。
　　筆者承認(rèn)，中國(guó)平安是一家在國(guó)內(nèi)具有競(jìng)爭(zhēng)力的金融混業(yè)機(jī)構(gòu)，平安公布的業(yè)績(jī)也支撐了這一點(diǎn)。不過，平安業(yè)績(jī)優(yōu)良并不能抹殺平安再融資沒有建設(shè)性、在理論上與實(shí)踐上都沒有突破這一事實(shí)。以資本市場(chǎng)作為調(diào)控工具，不管這一調(diào)控是為了匯率，還是為了充實(shí)社保，其作為政策工具這一基本特性沒有改變。當(dāng)初國(guó)有股以市價(jià)減持劃撥社保比平安再融資出游海外，具有更強(qiáng)的民生合意性，結(jié)果如何？還不是毀了資本市場(chǎng)同時(shí)無助于社保？健康的市場(chǎng)只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是制度設(shè)計(jì)是否讓資金流向具有優(yōu)質(zhì)基因的公司分享紅利。
　　目前中國(guó)的資本市場(chǎng)被新股發(fā)行制度、印花稅、再融資等糾結(jié)，其根本原因在于對(duì)市場(chǎng)原則的挑釁。從這個(gè)意義上來說，大小非解禁雖然會(huì)沖擊市場(chǎng)，但在法理上不存在障礙，因?yàn)楣筛呐c證監(jiān)會(huì)、國(guó)資委等有關(guān)部門賦予的規(guī)則，使得大小非解禁在游戲規(guī)則的柜架之內(nèi)進(jìn)行，而平安再融資則溢出了框架。正是在這一意義上，平安再融資消解了所有的利好。
　　只有繼續(xù)實(shí)行市場(chǎng)化之路，才能解決投資者與再融資抵觸的困局，由董事會(huì)和股東大會(huì)來決定是否進(jìn)行再融資，由市場(chǎng)來決定發(fā)行方式。如果一些機(jī)構(gòu)如此看好中國(guó)平安的贏利能力，他們應(yīng)該以自己購(gòu)買而不是用大聲叫嚷其他人購(gòu)買，來顯示自己的市場(chǎng)決策。考慮到中國(guó)圈錢痼疾之深，有關(guān)方面有必要進(jìn)一步將上市公司的回報(bào)與融資行為掛鉤，這未必符合國(guó)際市場(chǎng)慣例，卻是中國(guó)從晚清開始的資本市場(chǎng)的優(yōu)良傳統(tǒng)，其目的就是為了取信于股民。
　　有必要指出，批駁平安再融資計(jì)劃，指出資本市場(chǎng)潛的風(fēng)險(xiǎn)，并不意味筆者認(rèn)同中國(guó)股市進(jìn)入了牛熊轉(zhuǎn)折期。無論從經(jīng)濟(jì)周期還是從資金流向等角度，都不支撐轉(zhuǎn)折說。