近日，中國海運(yùn)(集團(tuán))總公司爆出一樁中國航運(yùn)界罕見的財(cái)務(wù)丑聞。據(jù)知情人士透露，中海集團(tuán)駐韓國釜山公司的巨額運(yùn)費(fèi)收入及部分投資款，在春節(jié)前后查出被公司內(nèi)部人非法截留轉(zhuǎn)移。目前已確認(rèn)的抽逃資金總金額大約4000萬美元(約合人民幣3億元)，主要涉案人員中海集團(tuán)韓國控股的財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人兼審計(jì)李克江在逃。(4月13日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》)

　　堂堂大型央企3億元離奇失蹤，實(shí)在觸目驚心。筆者之所以將這次“意外”歸咎于危機(jī)管理上的疲軟，蓋因這已是中海集團(tuán)近年來發(fā)生的第二樁“資金門”事件。數(shù)億資金悄然流失，有了第一次竟然還有第二次，難道教訓(xùn)還不夠嗎？如果說第一次還能“自圓其說”，那么丑聞再現(xiàn)時(shí)，又找托辭掩飾管理上的“硬傷”，顯然是拿公眾的智商開玩笑了。
　　提及中海集團(tuán)這次高額資金失竊，盤旋在筆者腦海里的危機(jī)事件揮不去理還亂。從前些年的“三株”、“巨人”頃刻倒下，到德隆國際因媒體曝光引發(fā)資金鏈斷裂，以及杜邦中國“特富龍”事件等等，再到眼下中海集團(tuán)的“資金門”，無不昭示著中國企業(yè)在危機(jī)管理方面的漫不經(jīng)心、無所作為。
　　據(jù)報(bào)道，中海集團(tuán)對此事在年前就已經(jīng)“有所耳聞”，但真正立案到集團(tuán)層面全面介入自查，是春節(jié)前后才開始的。這種“慢半拍”式的危機(jī)處理，豈是大型央企應(yīng)有的作為？按理，有了第一次“資金門”危機(jī)，中海集團(tuán)就應(yīng)在最短時(shí)間內(nèi)針對事件的起因、可能趨向及影響作出預(yù)測，并迅速作出反應(yīng)。遺憾的是，第一次“資金門”的余悸顯然沒有讓中海集團(tuán)引以為戒。那么，3億元離奇失蹤之后，中海會(huì)不會(huì)再現(xiàn)第三次危機(jī)？對中海集團(tuán)來說，此次東窗事發(fā)，其負(fù)面影響不言而喻，如果不能及時(shí)控制，危機(jī)便會(huì)進(jìn)一步急劇惡化，使企業(yè)遭受更大損失。
　　“智者千慮，必有一失。”這一點(diǎn)對于哪怕是世界知名企業(yè)也不例外。近年來鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的康泰克PPA事件、日本東芝的筆記本電腦風(fēng)波，以及可口可樂中毒事件等，無不提醒業(yè)界：危機(jī)無處不在，無時(shí)不有。國有資產(chǎn)不容在管理疲軟中遭受損失。
　　對于頻發(fā)的“資金門”事件，難道我們真的是無能為力了嗎？答案應(yīng)當(dāng)是否定的———至少我們可以從找回管理者的使命感和加大財(cái)務(wù)督導(dǎo)力度這兩方面做起。在某些企業(yè)看來，危機(jī)管理似乎是“危機(jī)”出現(xiàn)時(shí)才使用的管理。這正是最典型的危機(jī)管理誤區(qū)。事實(shí)上，危機(jī)管理的基本功并不是危機(jī)出現(xiàn)后的工作，而是在此之前的嚴(yán)格細(xì)密的工作。倘若中海集團(tuán)做到這一點(diǎn)，也不至于導(dǎo)致3億國資離奇失蹤。據(jù)報(bào)道，直至4月1日，中海集團(tuán)才設(shè)立集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)控制和管理委員會(huì)，雖說“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚”，但顯然企業(yè)和國有資產(chǎn)已為此付出慘痛代價(jià)。
　　“生于憂患，死于安樂”。比爾·蓋茨曾經(jīng)說過：微軟離破產(chǎn)只有12個(gè)月。而這個(gè)世界上目前市值最高的軟件巨無霸，所以能經(jīng)歷一次次包括來自政府與同行的無數(shù)次“圍剿”而安然無恙，恐怕與其深刻的憂患意識(shí)不無關(guān)系。而中海集團(tuán)此次“資金門”所暴露出的危機(jī)管理缺失，是否會(huì)提醒中國企業(yè)特別是央企，也該在此領(lǐng)域?qū)W一學(xué)微軟，及時(shí)補(bǔ)上一課。