價格才是最天然的調(diào)控工具，無論何種形式的宏觀調(diào)控政策，與之相比均難免會出現(xiàn)把控難度巨大的問題，甚至讓調(diào)控結果與初衷背道而馳。不可否認，能源價格一旦整體調(diào)整，從短期看必然導致PPI對CPI的推動壓力驟增，相關需求的剛性特征將讓市場看到更加畸高的CPI漲幅數(shù)據(jù)。但這帶給市場的只是短時傷痛，其背后卻是中國長期產(chǎn)業(yè)格局的優(yōu)化。要想改變投資“壓制－反彈”循環(huán)的局面，讓低估的資源價格獲得合理定位是最有效的措施。財政政策對于低收入群體的保障性投入是緩解其短期負面影響的關鍵。

　　日前，相關媒體報道了關于能源價格管制制度近期或?qū)⒓铀偻黄频南�息。無論該說法最終能否兌現(xiàn)，放開能源價格這一問題早已被提上議事日程。
　　如果站在從緊貨幣政策的主基調(diào)之下，面對當下月度CPI漲幅在8%以上的嚴峻形勢，顧及全年4.8%的漲幅調(diào)控目標，這一說法或許不合時宜。工業(yè)生產(chǎn)之于油氣能源產(chǎn)品的剛性需求顯而易見，一旦能源價格放開價格管制出現(xiàn)大幅上調(diào)，其影響會直接經(jīng)由工業(yè)生產(chǎn)領域傳導到終端消費市場。就此，基于CPI數(shù)字目標的調(diào)控壓力顯而易見。
　　然而，所謂“在商言商”。市場經(jīng)濟的最基本理論就是尊重價格機制的作用，因為價格才是最天然的調(diào)控工具，它能夠直接抑制或者鼓勵供求，從而讓扭曲的市場結構獲得優(yōu)化。無論何種形式的宏觀調(diào)控政策，與之相比均難免會出現(xiàn)把控難度巨大的問題，甚至讓調(diào)控結果與初衷背道而馳。就油氣等能源價格來看，國內(nèi)市場價格上調(diào)應是必然，只是在時機上如何更加優(yōu)化。
　　從截至上周末的數(shù)據(jù)看，國內(nèi)外成品油價差仍在擴大。而看似效果明顯的價格管制措施，在一定時期內(nèi)固然能從心理上緩解市場的擔憂，但從根本上講，并不能讓價格自發(fā)的市場調(diào)節(jié)機制因此消亡。試想，限制油價的一個重要目的是不影響油品消費市場的需求，繼而能夠保證工業(yè)中間環(huán)節(jié)和終端市場的供給規(guī)模。然而，被低估的油價很難完全保障市場的供應。煉油企業(yè)選擇適時“大修”，成品油站選擇了限量供應，此類或明或暗的油荒問題，盡管沒有直接提高成品油的市場價格，但同樣提高了油品需求方的成本。后者為獲得充足的油料，需要耗費大量時間奔波于各處尋找加油站，甚至干脆放棄了加油。這些成本同樣緣于成品油國內(nèi)外市場價格的倒掛，從而間接減少了工業(yè)中間品和終端消費品的供給，與提高油價的直接經(jīng)濟效果并無二致。
　　而二者的不同之處在于，低估的油價會對高耗能行業(yè)需求形成鼓勵。從這個意義上講，財政給予石化壟斷企業(yè)的補貼資金，實際上是補貼給了高能耗產(chǎn)業(yè)，通過鼓勵這些產(chǎn)業(yè)的擴大再生產(chǎn)，反而加大了經(jīng)濟趨于過熱的壓力。
　　透過這一分析可以看出，宏觀調(diào)控的主要著眼點是彌補市場價格機制失靈的領域，但在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，這樣的領域其實是微乎其微的。宏觀調(diào)控各項政策的前提不是改變價格機制的作用，而是要尊重價格自發(fā)調(diào)節(jié)機制的職能。當然，僅就當下中國的經(jīng)濟形勢看，上游領域價格上調(diào)沖動所帶來的壓力的確有可能集中爆發(fā)，是對調(diào)控部門落實調(diào)控政策技巧性的現(xiàn)實考驗。
　　依照筆者之前的估計，電力價格率先上調(diào)的概率要遠遠大于油價。理由有三：其一，電力企業(yè)已然出現(xiàn)全行業(yè)虧損的局面，部分電力企業(yè)的財務報告顯示很多企業(yè)連購買電煤的基本開支都很難承擔；其二，夏季用電高峰即將來臨，維持電力供應充足已成維護社會、經(jīng)濟運行穩(wěn)定的重要組成部分，價格調(diào)控部門基于大局考慮而讓步的可能性很大；其三，電力企業(yè)處于準競爭格局，這不同于石油行業(yè)的寡頭壟斷，每個電力企業(yè)的發(fā)電形式、定價基準各不相同，各自因限價措施而導致的政策性損失很難準確測量，因此目前對于成品油企業(yè)的財政補貼措施，很難在電力企業(yè)中簡單復制。
　　目前有較多業(yè)內(nèi)人士判斷，由于去年5月份開始的價格基數(shù)開始上漲，那么翹尾因素對于本年月度物價漲幅的影響也將逐步削弱。因此，居高不下的CPI漲幅數(shù)據(jù)或隨之回落，這樣市場各方對于通脹的心理擔憂也將有所緩解，有助于整個調(diào)控政策基調(diào)的微調(diào)，乃至對市場的投資機會都將形成利好因素。
　　然而，能源價格一旦整體調(diào)整，從短期看必然導致PPI對CPI的推動壓力驟增。相關需求的剛性特征，將讓市場看到更加畸高的CPI漲幅數(shù)據(jù)。由此，站在投資操作層面看，所有的市場預期都有可能因此而惡化，包括宏觀緊縮力度、投資市場大勢、上市公司盈利等等概莫例外。市場投資者的損益情況也難逃巨大的負面影響。然而，筆者對此并不認可。
　　能源價格的回歸，帶給市場的只是短時的傷痛，短痛的壓力或許很大，但是它的背后卻是中國長期產(chǎn)業(yè)格局的優(yōu)化。細數(shù)中國之前的歷次調(diào)控，除去需求畸形爆發(fā)之外，幾乎每次經(jīng)濟過熱都與產(chǎn)業(yè)投資冒進、大量低效高耗能投資泛濫有關。此次宏觀經(jīng)濟的通脹壓力也不例外。針對投資盲動，調(diào)控部門甚至不乏直接采取“關停并轉(zhuǎn)”等行政手段，但是重壓過后的投資反彈卻依舊無法根治。要想改變這一“壓制－反彈”循環(huán)的局面，尊重價格規(guī)律，讓低估的資源價格獲得合理定位是最有效的措施。
　　從這個意義上講，能源價格的回歸是一件長期的利好。而從短期看，財政政策對于低收入群體的保障性投入是緩解其負面影響的關鍵。就此而言，市場應該把更多的關注對象，從貨幣政策回歸到財政政策上來。完全可以通過財政政策的變化，來判斷下一步改革推進的力度和速度，據(jù)此獲得重要的投資決策參數(shù)。