南京日前發(fā)布2008年度238個主要工種(崗位)的工資指導(dǎo)價，證券投資顧問以年薪高位數(shù)88.87萬元高居首位，理貨員、保潔員、縫紉工等16個崗位工資低位數(shù)并列倒數(shù)第一，年收入為1.02萬元，月收入剛好達(dá)到南京市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。（2008年06月14日 新華網(wǎng)）

　　“工資指導(dǎo)價“顧名思義，是一種指導(dǎo)性政策，并不具備剛性約束力和法制強(qiáng)制力。從一定意義上說，指導(dǎo)價不是政府規(guī)定的工資標(biāo)準(zhǔn)，它具有很強(qiáng)的“服務(wù)性“和“指導(dǎo)性“，有了這份工資指導(dǎo)價，對企業(yè)來說，可對整個行業(yè)工資水平有所了解，能避免勞動力定價的“隨意性“。對于求職者，特別是剛出校門的畢業(yè)生和外地求職者也能“按圖索驥“，工資指導(dǎo)價是他們和老板簽合同時的談判標(biāo)準(zhǔn)，可以以此為由據(jù)理力爭。但事實(shí)并非如此，實(shí)踐證明，多年來，政府管理部門的各類“指導(dǎo)“等信息的發(fā)布，往往難以得到企業(yè)的“應(yīng)和“。
　　幾年之前，上海、北京、山東、廣東等地就推出過工資指導(dǎo)價，南京也早在幾年前就推出了工資指導(dǎo)價。但工資指導(dǎo)價所起作用甚微，因?yàn)橹笇?dǎo)價并不是聘請員工的實(shí)際工資，它反映的只是人才市場基本的價格信號，對于企業(yè)和求職者僅僅起著導(dǎo)向作用。一般說來，企業(yè)往往是根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)效益和利潤的高低來自主決定員工工資標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，很多企業(yè)管理者“分蛋糕“時是不公開、不透明的，甚至是不公平的---企業(yè)所得向企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層嚴(yán)重傾斜，大部分利潤流向了企業(yè)中上層，剩下的均攤到職工身上就不多了，工資指導(dǎo)價并未起到應(yīng)有的作用。
　　企業(yè)分配制度的不公平，使“工資指導(dǎo)價“很難正確地反映出市場效率，形成正面激勵機(jī)制，挫傷了普通職工的勞動積極性和創(chuàng)造性。職工在收入分配、工資改革等方面缺乏表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，制度的制定者得不到有效的制約，制度就只能為制定者自身謀福利了，“工資指導(dǎo)價“最終淪為紙上談兵。
　　面對“工資指導(dǎo)價“，各用工企業(yè)也許會從自身需要出發(fā)認(rèn)可或部分認(rèn)可這份指導(dǎo)價，也許會自行其事。求職者如果以“工資指導(dǎo)價“作為求職的起薪點(diǎn)，則可能到處碰壁，找不到工作。 “工資指導(dǎo)價“的規(guī)定操作性并不強(qiáng)，且缺乏剛性約束，極有可能淪為紙上談兵。只有構(gòu)建切實(shí)有效的監(jiān)督模式，細(xì)化工資、獎金、津貼標(biāo)準(zhǔn)和支付方式等制度，才能真正把“工資指導(dǎo)價“落到實(shí)處。因此，政府只有干預(yù)和引導(dǎo)不公正的企業(yè)分配制度回到正常的軌道上來，在法制的框架內(nèi)規(guī)范運(yùn)行，通過強(qiáng)制性的立法介入市場的分配體系，才能真正使“工資指導(dǎo)價“得到企業(yè)的“應(yīng)和“！