周洛華先生撰文認(rèn)為：如果放開油價(jià)，許多現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式都將無(wú)法繼續(xù)下去，房?jī)r(jià)也將開始下跌。2007年“5·30”提高印花稅對(duì)股市的影響大家都看到了，如果油價(jià)接軌，大中城市房地產(chǎn)價(jià)格的跌幅怕不會(huì)小于“5·30”時(shí)候的股票跌幅。（6月17日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　近一年來，國(guó)際原油期貨價(jià)格一路飏升，已經(jīng)逼近驚人的140美元每桶。中國(guó)成品油價(jià)格與國(guó)際原油價(jià)格存在“倒掛”現(xiàn)象是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，在目前的中國(guó)，“油價(jià)放開”基本上就是“油價(jià)上漲”的同義詞。
　　隨著國(guó)際油價(jià)的猛漲，國(guó)內(nèi)油價(jià)的放開也就更加緊迫。近來，媒體上關(guān)于油價(jià)上漲及其影響等方面的報(bào)道或文章越來越多。這些文章雖然也是莫衷一是，但大多數(shù)人都認(rèn)為油價(jià)的上調(diào)將帶來新一輪的物價(jià)上漲，從而增大通貨膨脹的壓力。而周洛華先生的觀點(diǎn)顯然是“獨(dú)樹一幟”。
　　“油價(jià)上漲”怎么會(huì)導(dǎo)致“房?jī)r(jià)下跌”呢？通讀周先生的文章，看不出任何明顯的邏輯聯(lián)系。我琢磨良久，周先生舉的例子大概是認(rèn)為，油價(jià)上漲將提高渡河的成本，從而影響對(duì)岸商品房的銷售�？墒莾H憑這樣一個(gè)小小的因素就得出“油價(jià)上漲、房?jī)r(jià)下跌”的結(jié)論，未免過于輕率了。
　　商品的價(jià)格取決于兩個(gè)方面：一是成本，二是供求。成本是定價(jià)的基礎(chǔ)，任何商家都不愿意做賠本的買賣，因此，價(jià)格都是高于成本的。成本的提高，都會(huì)推動(dòng)價(jià)格的上漲。石油是資源性產(chǎn)品，油價(jià)的上漲必然帶動(dòng)水泥、鋼材等建材的生產(chǎn)及運(yùn)輸成本，最終也要提高商品房的建筑成本乃至管理成本。而成本的提高，勢(shì)必要反映到價(jià)格上。當(dāng)然，供求關(guān)系才是價(jià)格形成的決定性因素。
　　周先生提到：油價(jià)上漲將導(dǎo)致金融業(yè)新一輪加息，這給購(gòu)房者增加了還款壓力。如果加息，確實(shí)有可能對(duì)需求產(chǎn)生一定的抑制作用。但隨著快速城市化帶來的剛性需求不斷增加，加之去年以來的持幣觀望積壓了大量的購(gòu)房需求，這些因素疊加而形成的漲價(jià)預(yù)期，恐怕不是加息產(chǎn)生的抑制作用所能抵消的。
　　周先生拿股市的“5·30”之變來作類比，甚至說油價(jià)上漲后房?jī)r(jià)的跌幅要比“5·30”的股市還要大。但股市和房市是兩種完全不同的市場(chǎng)，是不能相提并論的。股市是個(gè)投資加投機(jī)的市場(chǎng)，房市雖然也有投資和投機(jī)的成分，但總體上還是以消費(fèi)為主。目前中國(guó)的股市還是個(gè)政策市，本來就對(duì)政策非常敏感，去年證券交易印花稅大幅上調(diào)就是給股市降溫的，股市焉能不應(yīng)聲而降？而房市則不會(huì)那么敏感，政策難以立竿見影地影響它，油價(jià)更不會(huì)立竿見影地影響它，更何況油價(jià)上漲也不是針對(duì)房市的，房?jī)r(jià)怎么會(huì)因油價(jià)的大幅上漲而大幅下降呢？
　　當(dāng)然，目前影響房市走向的因素很多。由于前兩年房市上漲過快，加上宏觀調(diào)控的影響，今后一段時(shí)間房?jī)r(jià)確實(shí)可能有一個(gè)回調(diào)的過程，而且油價(jià)也可能正好在這個(gè)過程中放開。但即使如此，也不能說房?jī)r(jià)下降是油價(jià)上漲的結(jié)果。