如此答復(fù)機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)問題毫無意義
    2008-06-26    練洪洋    來源:長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)

    北大3位教授上月向政府部門追問首都機(jī)場(chǎng)高速15年巨額收費(fèi)去向。24日, 他們收到了北京市發(fā)改委和交通委的答復(fù)。但就未對(duì)教授們提出的“貸款總額和收費(fèi)金額去向”這一核心問題給予直接答復(fù)。(6月25日《京華時(shí)報(bào)》)

    避重就輕、答非所問,不但讓追問此事的3位教授不滿,相信所有關(guān)注此事的公眾都會(huì)深感失望。
    首都機(jī)場(chǎng)高速公路當(dāng)初立項(xiàng)時(shí)定為“政府收費(fèi)還貸公路”,其特征是不以營(yíng)利為目的,貸款全部還清后應(yīng)停止收費(fèi)。但建成收費(fèi)3年多后,該公路的性質(zhì)變?yōu)椤敖?jīng)營(yíng)性公路”,重新核定了30年的收費(fèi)權(quán)。突然改制的背后存在著什么樣的“故事”?是誰的利益在作怪?有關(guān)部門諱莫如深。因此,這條高速公路的貸款總額、總收入、收入支出這些項(xiàng)目對(duì)于公眾來說就變得十分有價(jià)值,3位教授要求公開的核心問題也在于此。
    但是,北京市相關(guān)部門對(duì)此避而不談,三言兩語就把皮球踢得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的,讓你不可能從中找到半點(diǎn)有價(jià)值的東西!《政府信息公開條例》規(guī)定“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”信息屬于公開范疇,他們也是公開了,形式上沒有違例,無懈可擊,只是在內(nèi)容上大打折扣。對(duì)于政府機(jī)關(guān)而言,此舉既得公開之名,又行保密之實(shí),可謂一舉兩得;可對(duì)于公眾來說,這種避重就輕、答非所問、所謂的“公開”是另一種信息不公開,掛羊頭賣狗肉甚至比過去的不公開更讓人反感。

  相關(guān)稿件