最近以來，由于越南等區(qū)域經(jīng)濟體的金融區(qū)域動蕩，有聲音擔(dān)憂引進戰(zhàn)略投資者、過度開放銀行業(yè)會損害我國的金融安全，例如流行的觀點認為世紀之交在巴西、阿根廷等國家發(fā)生的金融危機就與金融過度開放有關(guān)。

　　在討論金融安全的時候，需要注意幾個方面：一個問題是，不能混淆金融業(yè)作為一個服務(wù)業(yè)的開放與外資跨境流入的資本市場開放。外資入股銀行業(yè)，或者在中國設(shè)立分支機構(gòu)，提供的是金融服務(wù)，但跨境的資本流動依然受到嚴格的管制。
　　其次，評價金融安全，關(guān)鍵還是看整個金融體系的運作效率如何，是否可以有效地把寶貴的金融資源配置到最能有效運用的主體手中，而不是變成大量的不良資產(chǎn)消耗掉。可以對照看出，封閉的銀行體系制造了上萬億的不良資產(chǎn)，對中國金融業(yè)來說，這是最大的不安全；而適度開放之后銀行體系不良資產(chǎn)大幅下降、經(jīng)營效益明顯提高，這是金融安全程度的顯著提高。
　　巴西和阿根廷在金融業(yè)對外開放進程中可能確實存在沒有很好堅持自主開放原則的現(xiàn)象，也曾經(jīng)發(fā)生過金融危機，但是這兩者之間是否存在必然的聯(lián)系需要研究和討論。
　　1999年巴西金融危機的根本原因是財政赤字和債務(wù)規(guī)模過大；而2001年阿根廷的金融危機也起源于它的巨額公共債務(wù)，經(jīng)常賬戶長期利差主要依靠資本流入來維系，最終在經(jīng)濟衰退的背景下釀成危機。歸根到底，巴西和阿根廷金融危機都是債務(wù)危機，爆發(fā)的根本原因都在于國內(nèi)經(jīng)濟基本面出現(xiàn)了嚴重問題。
　　巴西和阿根廷在銀行業(yè)開放過程中，由于國內(nèi)經(jīng)濟困難重重，急于通過對外開放來擺脫困境，在西方國家要求開放本國銀行業(yè)的壓力下，未能很好地堅持自主開放原則，自覺不自覺地放棄了對金融業(yè)的控制權(quán)，不顧國情在短期內(nèi)快速推行金融自由化改革。在短短10年時間內(nèi)，阿根廷外資控制的銀行資產(chǎn)占比由1992年的12%提高到2001年的67%，2003年底巴西外資控制的銀行資產(chǎn)占比達22%。
　　與上述兩個國家不同，中國銀行業(yè)開放的過程中，漸進性、階段性的特點十分明顯�；仡欍y行業(yè)開放的路徑，明顯經(jīng)歷了從局部地區(qū)到全國，從外幣業(yè)務(wù)到本幣業(yè)務(wù)，從外國居民和本國居民這樣一個基于風(fēng)險、對中資銀行保護程度等方面綜合考量的過程，外資銀行在華總資產(chǎn)與中國銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)的比例也一直在2%左右，另外我們還明確提出了要保持國家對大型銀行的絕對控股，戰(zhàn)略投資者的持股鎖定期必須在三年以上，這些都與巴西、阿根廷的做法有天壤之別。

（國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長 博士生導(dǎo)師）