機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)問(wèn)題一度成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，近年來(lái)不斷有律師狀告機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)，人大代表和政協(xié)委員們也不斷有人站出來(lái)質(zhì)疑此收費(fèi)合理性。但首都高速公路發(fā)展有限公司依然置若罔聞，甚至宣稱收上100年費(fèi)也行。

　　首都機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)，或許可以一定程度地起到分流機(jī)動(dòng)車輛、緩解交通擁堵的效用，但是這一效用的發(fā)揮顯然不能建立在違法基礎(chǔ)之上。如果說(shuō)“緩解交通擁堵”可以成為還清貸款的公路繼續(xù)收費(fèi)的理由，那么一切社會(huì)管理目的也就都可以通過(guò)收費(fèi)方式來(lái)達(dá)到，任何部門(mén)與單位也就都可以逾越法律規(guī)定、以犧牲公眾權(quán)益為代價(jià)來(lái)收費(fèi)。
　　1997年全國(guó)人大通過(guò)的《公路法》明確規(guī)定：國(guó)家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，所以實(shí)施燃油稅是法律提出的剛性要求，公路收費(fèi)行為缺乏法律依據(jù)。實(shí)施燃油稅不僅可以起到節(jié)約能源、促進(jìn)公平的效用，而且用征收燃油稅代替收費(fèi)，可以從根本上終結(jié)諸如首都機(jī)場(chǎng)高速公路這樣的違法、違規(guī)收費(fèi)亂象，從根本上防范公眾利益受到此類違法、違規(guī)行為的盤(pán)剝，可以說(shuō)是保障公民通行事項(xiàng)上合法權(quán)益的根本之道。
　　但是令人遺憾的是，由于《公路法》將具體組織實(shí)施燃油稅方案的權(quán)力賦予政府部門(mén)，而政府部門(mén)又由于盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益牽扯而缺乏盡快實(shí)施燃油稅的足夠動(dòng)力，從而導(dǎo)致實(shí)施燃油稅遲遲難以付諸于施行。這不但使得實(shí)施燃油稅原本可以達(dá)到的諸多社會(huì)效益難以實(shí)現(xiàn)，而且也造成公眾在通行上的經(jīng)濟(jì)利益難以獲得堅(jiān)實(shí)的保障。所以，無(wú)論是從根本上終結(jié)收費(fèi)站違法、違規(guī)收費(fèi)亂象，保障公民合法權(quán)益的需要出發(fā)，還是為促進(jìn)能源節(jié)約與可持續(xù)發(fā)展的基本國(guó)策計(jì)，通過(guò)修訂法律或由立法機(jī)關(guān)促使政府部門(mén)盡快實(shí)施燃油稅都極有必要。