我國央行不斷放風要加息，而使用的手段是緊縮信貸。到目前為止，我國應付高通脹的舉措有許多是錯誤的，違反了金融學基本原理，在實踐中收到了糟糕的效果。

　　最典型的是油價。很多人說，我國成品油價格與國際市場倒掛導致中國能源價格機制扭曲，使全球投機資金追逐中國溢價，所以中國成品油應該漲價，改變目前的扭曲狀態(tài)，同時減少因全球能源價格上漲的輸入型通脹風險。
　　我懷疑這些建言者都是陳久霖復出。在他們的單向思維中，以為中國油價上漲就能減少用油預期，進而降低國際油價。他們堅信中國石油(601857,股吧)漲價可以調控全球油價，因此，這些人自以為手中握有底牌，成為國際石油市場的死空頭。如果政府用他們的理論，只有一個結果，像陳久霖一樣爆倉。這些建議已經(jīng)爆了一次倉。6月20日中國提升油價惟一的后果，就是讓國際投機者聞到了油價繼續(xù)上升的血腥味，刺激了全球油價繼續(xù)上漲的預期。
　　中國政府的補貼會因為石油價格的上升而減少嗎？不會。國際油價繼續(xù)上升，中國的成品油價格與國際油價的距離在短暫的縮短后會進一步拉開。與此同時，政府在國內油價的上升過程中，不得不增加對公益性行業(yè)的補貼，結果是補貼增加了，高油價并未緩解。油價應該實行市場化，前途是定價機制的市場化。
　　同樣的錯誤他們已經(jīng)在匯率政策中犯過一回，結果是圍繞著人民幣升值的預期，已經(jīng)進入了上萬億美元的熱錢。
　　在本輪周期之初，中國經(jīng)濟平緩上升期，央行本應放開匯率實行市場化，以杜絕匯率持續(xù)不斷的上升預期，同時給予人民幣一把相對準確的尺子，使那些高耗能企業(yè)從一開始就喪失發(fā)展空間。結果有無數(shù)專家論證中國不應該放開匯率，否則就會使中國經(jīng)濟遭受滅頂之災。時至今日，還有人在老調重彈，認為中國匯率快速上漲是上了美聯(lián)儲的大當，中國應該堅持人民幣匯率不升值。
　　我倒是想問一聲，人民幣不升值中國堅持得住嗎？在事實上的聯(lián)系匯率體制中，中國匯率的主動權掌握在中國央行手中嗎？這些建言的專家，能否勸說全球幾十萬億的投資基金讓他們不要炒作大宗商品期貨，能否指著美聯(lián)儲主席伯南克的鼻子讓他提升美元匯率扼制全球性通脹？能否想出什么絕招讓熱錢不再進入中國？如果不能，他們最好把自己那套屢戰(zhàn)屢敗的陰謀論給收起來。
　　同樣的一批人，現(xiàn)在在繼續(xù)論證，應該提高能源價格杜絕高耗能企業(yè)。事實上，正是他們的人民幣不升值論才使中國經(jīng)濟形成目前難以擺脫的路徑依賴。
　　我們不能在農產(chǎn)品中再犯一回錯。在農產(chǎn)品危機來臨前，以為中國農產(chǎn)品自給自足可以抵消世界通脹壓力。我國雖然夏糧獲得豐收，但我國農村小農經(jīng)濟模式與農業(yè)資本市場中的節(jié)節(jié)敗退，使得農業(yè)面臨的風險在加大。全球通脹引發(fā)的全球農產(chǎn)品出口封鎖，會推升世界糧價，投機資本進入農產(chǎn)品的熱潮已經(jīng)到來。
　　另一個不利因素，是全球以糧食為原料的新能源崛起，將使糧食處于人為的供不應求狀態(tài)。除了美國、巴西等國2005年左右開始的新能源開發(fā)熱潮外，最新的消息是，為了降低對進口石油的依賴，日本開始研究以稻米制作乙醇的可能，試圖把稻田變油田，政府為此投入大量補貼。新能源開發(fā)意味著全球糧食已經(jīng)成為投資市場的重要環(huán)節(jié)，將永遠處于緊平衡的狀態(tài)，糧食的預期與能源預期一樣節(jié)節(jié)攀升。我國堅持糧食自給自足，同時鼓勵出國種糧是個正確的舉措，政府還應該推進糧食的工業(yè)化與集約化生產(chǎn)。
　　這些錯誤之所以一再發(fā)生，根源就在于建言者遠離市場，捧著供求關系的老皇歷不放。目前全球投資市場已經(jīng)形成自我強化的惡性循環(huán)，只要預期繼續(xù)上升，投機者就不斷做多，直到全球經(jīng)濟徹底陷入衰退，能源消耗量出現(xiàn)實質性下降為止。
　　次貸危機最壞時期已經(jīng)過去，但全球經(jīng)濟可能面臨重大衰退，我們不應把經(jīng)濟下滑所引起的熱度下降當作通脹的成果四處宣揚。根據(jù)新華社的文章，今年以來，我國投資、出口的實際增幅同比都出現(xiàn)放緩，經(jīng)濟的不確定因素在增加，但一些經(jīng)濟學者卻認為是建言貨幣緊縮政策的功勞。
　　是啊，貨幣信貸緊縮到大部分企業(yè)貸不到款，企業(yè)利潤下滑，實行價格臨時管制，CPI下降到8%以下。但中國的經(jīng)濟結構好轉了嗎？通脹陰影過去了嗎？引用揚韜的數(shù)據(jù)：由于進口原油漲價，我國每年多支出1萬億元人民幣；我國進口鐵礦石、鉀肥、大豆，多支出3000億元；我國鋼材價格在過去兩年平均上漲約2500元，按照年產(chǎn)量約5億噸計算，社會成本增加1.25萬億元。我國煤炭過去兩年平均上漲500元，按照年產(chǎn)量26億噸計算，增加社會成本1.3萬億元——以上四項總計經(jīng)濟成本增加4.65萬億元。
　　這些成本會白白增加嗎？被我國企業(yè)消化了嗎？看看美股與滬深300指數(shù)，大跌說明主要企業(yè)都無法消化成本，遑論其他企業(yè)？
　　此輪資本市場的崩潰與上一輪互聯(lián)網(wǎng)泡沫崩潰不同，互聯(lián)網(wǎng)帶給世界新型的經(jīng)濟模式，而次貸帶來的是一地雞毛。面臨險境，我們的政策不能像匯率、利率、油價一樣，出現(xiàn)重大的判斷失誤。