經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局之所以會(huì)走到從高增長(zhǎng)、高通脹轉(zhuǎn)入低增長(zhǎng)、高通脹的拐點(diǎn),其原因是內(nèi)生的。所謂“內(nèi)生”,是指由投資周期結(jié)束和外部國際經(jīng)濟(jì)衰退等原因所導(dǎo)致的需求水平下降,而不是由政府主動(dòng)進(jìn)行的宏觀緊縮所導(dǎo)致的需求水平下降。當(dāng)已經(jīng)出現(xiàn)了內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)減速趨勢(shì)的時(shí)候,仍然把保物價(jià)而不是保增長(zhǎng)放在首位,仍然實(shí)施宏觀緊縮,其結(jié)果容易使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速進(jìn)入“滯脹”格局。我的觀點(diǎn)是,中國目前的宏觀調(diào)控方向到目前已經(jīng)必須轉(zhuǎn)軌了,這個(gè)轉(zhuǎn)軌是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與通脹關(guān)系的格局已經(jīng)進(jìn)入了轉(zhuǎn)變點(diǎn),已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向“滯脹”階段了。 如果我們觀察自2003年以來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與通脹的運(yùn)行軌跡,到目前為止可以說已經(jīng)發(fā)生了三次轉(zhuǎn)變,2003~2006年是高增長(zhǎng)、低通脹,四年平均的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是11%,CPI年均上漲率是2.1%,這是第一階段;2007年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為11.9%,通脹率上升到4.8%,開始轉(zhuǎn)入高增長(zhǎng)、高通脹,這是第二階段;2008年初以來,通脹率最高已達(dá)8.7%,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率則出現(xiàn)了走低的趨勢(shì),一季度同比回落了1.1個(gè)百分點(diǎn),同期內(nèi),貿(mào)易順差負(fù)增長(zhǎng),實(shí)際投資從2003~2006年平均的25.3%下降到15.9%,開始顯露出低增長(zhǎng)、高通脹的趨勢(shì),這是第三個(gè)階段的開始。從增長(zhǎng)與通脹的運(yùn)行軌跡不難看出,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是一條從高到低的曲線,而通脹率是一條從低到高的曲線,由此產(chǎn)生出增長(zhǎng)與通脹格局的三種組合。 西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的“菲利普斯曲線”說明,在高增長(zhǎng)時(shí)期一般都會(huì)伴隨著高通脹,為什么在中國會(huì)出現(xiàn)高增長(zhǎng)、低通脹現(xiàn)象?這是因?yàn)橹袊允袌?chǎng)化為取向的改革在90年代后期深入到產(chǎn)權(quán)改革階段后,在本輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中極大地釋放了改革效率,也顯著改變了分配關(guān)系,分配關(guān)系的改變導(dǎo)致社會(huì)收入向少數(shù)財(cái)富階層集中,形成了強(qiáng)大的資本積累機(jī)制,為投資提供了來源,而且不僅可以滿足國內(nèi)投資需求,還有剩余產(chǎn)品可供出口,這集中表現(xiàn)在消費(fèi)率從2002年的59.6%下降到去年的49%,同期凈出口比重從2.5%上升到8.9%,但同時(shí)由于收入差距不斷拉大,消費(fèi)需求受到抑制,社會(huì)總供求從短缺向過剩轉(zhuǎn)變,由此壓抑了物價(jià)上漲,形成了高增長(zhǎng)而低通脹的格局。 2006年四季度通脹率開始抬頭,原因并不是收入分配關(guān)系有所改善,而是由食品短缺和輸入型通脹所推動(dòng)的。首先,2006與2007年消費(fèi)率仍在持續(xù)下降,說明分配關(guān)系仍在壓抑居民消費(fèi)需求增長(zhǎng),其次,雖然中央出臺(tái)了大量扶持農(nóng)業(yè)的政策,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也出現(xiàn)了連年豐收,但糧食總產(chǎn)量直到去年仍低于九年前的水平,人口卻增加了7300萬,人均食品消費(fèi)水平也大幅度提升了,這樣就拉開了食品供求差距,導(dǎo)致食品漲價(jià)成為消費(fèi)品漲價(jià)的主因。第三,自2006年以來國際石油、鐵礦石等價(jià)格上漲愈加猛烈,2007年7月以后,隨著美國次債危機(jī)爆發(fā),國際熱錢從金融市場(chǎng)大量涌向大宗產(chǎn)品市場(chǎng),導(dǎo)致國際初級(jí)產(chǎn)品與原材料市場(chǎng)價(jià)格全面上漲,從而對(duì)我國這種加工出口產(chǎn)品導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì),形成巨大的成本推升力量。輸入型通脹主要表現(xiàn)在PPI指數(shù)的上升,2006年P(guān)PI指數(shù)為3%,2007年12月上升到5.4%,到今年4月份已上升到8.1%。2003~2006年,下游的加工產(chǎn)業(yè)物價(jià)上漲率平均為PPI總水平的1/4,去年已上升到64.5%,到今年4月份又進(jìn)一步提升到74%,說明生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)成本推動(dòng)物價(jià)上升的因素已開始向消費(fèi)領(lǐng)域傳導(dǎo)。 本輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要需求動(dòng)力是投資和出口,從投資看,由于目前已接近本輪投資周期的末尾,新上項(xiàng)目投資已出現(xiàn)了顯著負(fù)增長(zhǎng),投資完成額也出現(xiàn)了明顯回落,由投資所貢獻(xiàn)的需求動(dòng)力正在逐步回落。從出口看,由美國次債危機(jī)所導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)衰退才剛剛開始,中國出口增長(zhǎng)的衰退和貿(mào)易順差的縮減也不可避免,因此至少在今、明兩年由出口貢獻(xiàn)的需求增長(zhǎng)會(huì)極其微弱,甚至是負(fù)值,而在分配矛盾未獲顯著改善的時(shí)期,消費(fèi)始終仍會(huì)是投資和出口的應(yīng)變量,即會(huì)隨投資與出口回落而下降,所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在今、明兩年將會(huì)持續(xù)走低。 從通脹趨勢(shì)看,食品供求仍是推動(dòng)消費(fèi)物價(jià)上漲的主要國內(nèi)動(dòng)力,因?yàn)榻衲陮⑦M(jìn)入“十一五”時(shí)期的人口增長(zhǎng)高峰,去年中國人口增加了681萬人,今年預(yù)計(jì)將增加1800萬人,而且明、后兩年仍將維持在1700萬人左右的水平,但今年的糧食播種面積卻比去年減少了0.4%,主要減少的是秋糧面積,所以今年夏糧雖獲豐產(chǎn),但全年糧食總產(chǎn)可能只能維持在去年水平或是略有增長(zhǎng),糧食產(chǎn)量持平而人口大增將是從目前到2010年推動(dòng)食品價(jià)格與消費(fèi)物價(jià)總水平持續(xù)走高的主要原因。從國際因素看,由于發(fā)達(dá)國家金融市場(chǎng)的資本容量是數(shù)十萬億美元級(jí),而國際期貨市場(chǎng)的資本容量目前僅是萬億美元級(jí),兩者極不相稱,所以美國次債危機(jī)所導(dǎo)致的國際資本從金融市場(chǎng)向大宗產(chǎn)品期貨市場(chǎng)轉(zhuǎn)移的浪潮,將繼續(xù)推動(dòng)石油、糧食等大宗產(chǎn)品價(jià)格走高,推動(dòng)輸入型通脹繼續(xù)發(fā)展。根據(jù)有關(guān)演講,目前輸入性因素在通脹中占15%左右,今后這個(gè)比重肯定會(huì)是持續(xù)提升的,所以中國通脹率在內(nèi)外兩方面因素推動(dòng)下,不會(huì)低于8%,很可能逼近10%。 綜合以上分析,目前已經(jīng)開始露頭的低增長(zhǎng)、高通脹格局至少會(huì)持續(xù)3年,在此期間,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和通脹率都有可能破“8”。即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降到8%而通脹率上升到8%以上,中國就是真正進(jìn)入了“滯脹”格局。 宏觀調(diào)控方針必須根據(jù)增長(zhǎng)與通脹格局的轉(zhuǎn)變進(jìn)行重大調(diào)整。高增長(zhǎng)、低通脹的格局是最理想的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局,宏觀調(diào)控方針應(yīng)當(dāng)保持“雙穩(wěn)健”,即既不擴(kuò)張,也不放松。高增長(zhǎng)、高通脹格局預(yù)示著有過熱的可能,實(shí)行從緊的方針,適度加息和提升存款準(zhǔn)備率也是有道理的,真正的危險(xiǎn)和發(fā)生宏觀調(diào)控誤操作的可能就發(fā)生在從高增長(zhǎng)、高通脹,轉(zhuǎn)向低增長(zhǎng)、高通脹的拐點(diǎn)。之所以可能發(fā)生危險(xiǎn)與誤判,是由于以下兩方面原因: 第一,由于通脹的發(fā)展,使各主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的名義增長(zhǎng)率越來越多地被物價(jià)上漲所支撐,因此當(dāng)實(shí)際需求水平已經(jīng)開始下降的時(shí)候,名義需求增長(zhǎng)率仍會(huì)繼續(xù)維持在較高水平,從而形成了需求增長(zhǎng)率仍然很高的假象。比如,從2003~2006年投資名義增長(zhǎng)率年均為26.1%,而同期投資價(jià)格指數(shù)年均增長(zhǎng)率為2.7%,所以同期實(shí)際投資年均增長(zhǎng)率就是22.8%。但是到今年前4個(gè)月,投資名義增長(zhǎng)率雖然比上年同期還高出0.2個(gè)百分點(diǎn),可扣掉投資價(jià)格指數(shù)后的實(shí)際增長(zhǎng)率已經(jīng)只有15.7%,已經(jīng)下降了7個(gè)百分點(diǎn)以上,而同期新上項(xiàng)目投資已經(jīng)下降了5.1%,扣除價(jià)格指數(shù)后更是大幅度下降到12.4%,這也預(yù)示出未來投資增長(zhǎng)率的大幅度下滑。再看出口需求,今年前4個(gè)月的出口增長(zhǎng)率雖然仍保持在21.5%的較高水平,但是同期出口價(jià)格指數(shù)為9.4%,因此扣除價(jià)格指數(shù)后的實(shí)物增長(zhǎng)率只有13.2%,比去年同期下降了10.9個(gè)百分點(diǎn)。由于出口企業(yè)最終獲得的是人民幣,如果考慮到同期人民幣升值因素,今年前4個(gè)月以人民幣計(jì)算的出口增長(zhǎng)率就只有0.9%,已經(jīng)接近“零增長(zhǎng)”,這就難怪今年以來沿海大量出口企業(yè)已經(jīng)瀕臨停產(chǎn)倒閉的邊緣了。 還必須指出,目前的消費(fèi)高增長(zhǎng)也可能有物價(jià)所導(dǎo)致的假象,前4個(gè)月的消費(fèi)增長(zhǎng)率雖然高達(dá)21%,扣除物價(jià)指數(shù)后也有12.5%,僅比去年同期下降了0.2個(gè)百分點(diǎn),但是國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)一季度6.4萬戶城鎮(zhèn)居民的入戶抽樣調(diào)查卻說明,一季度城鎮(zhèn)居民的實(shí)際消費(fèi)支出僅增長(zhǎng)了2%,與同期12%以上的城鎮(zhèn)消費(fèi)增長(zhǎng)率竟差出10個(gè)多百分點(diǎn),最近美國華爾街日?qǐng)?bào)的一篇分析文章也指出,由于中國的統(tǒng)計(jì)選樣沒有覆蓋量大面廣的私營部門,所以中國的CPI統(tǒng)計(jì)可能沒有能夠反映出物價(jià)上漲的真實(shí)情況。若果真如此,則目前消費(fèi)需求的下降情況可能也已經(jīng)很嚴(yán)重了。 由于目前公布的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是扣除物價(jià)因素后的實(shí)際增長(zhǎng)率指標(biāo),而投資、消費(fèi)和出口都是沒有扣除物價(jià)的現(xiàn)價(jià)增長(zhǎng)率指標(biāo),而至少自1996年以后的十年中,中國經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)期的低通脹時(shí)期,甚至還經(jīng)歷了1998、1999和2002年三年的通縮,因此在過去十年中,三大現(xiàn)價(jià)需求指標(biāo)與實(shí)際指標(biāo)間的差距是很小的,由此也使人們習(xí)慣了用現(xiàn)價(jià)需求指標(biāo)來直接判斷需求增長(zhǎng)形勢(shì)。如果沒有發(fā)生從高增長(zhǎng)、高通脹向低增長(zhǎng)、高通脹的轉(zhuǎn)折,投資和出口的名義增長(zhǎng)率都是“兩位數(shù)、2打頭”,而消費(fèi)增長(zhǎng)率也上升到“兩位數(shù)、2打頭”,當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)仍處在高增長(zhǎng)階段的標(biāo)志,但是隨著高通脹時(shí)期的到來,人們?nèi)匀谎匾u以前的習(xí)慣思維方式來作判斷就會(huì)出錯(cuò)了,就看不出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的軌跡正在向“滯脹”格局轉(zhuǎn)變,從而把由高通脹所支撐的名義需求高增長(zhǎng),誤判為經(jīng)濟(jì)仍處在高增長(zhǎng)階段,由此耽誤了宏觀調(diào)控方針從緊到松的寶貴轉(zhuǎn)軌時(shí)機(jī),甚至為了防止已經(jīng)不存在的經(jīng)濟(jì)過熱,仍然繼續(xù)實(shí)施力度更大的宏觀緊縮,導(dǎo)致宏觀調(diào)控誤操作的出現(xiàn)。 第二,伴隨著高通脹的高增長(zhǎng)一向以來都被看成是不好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形態(tài),人們喜歡高增長(zhǎng)但厭惡高通脹,所以從宏觀層面看,就會(huì)作出把保物價(jià)放在首位的選擇,通過緊縮宏觀需求來抑制通脹的發(fā)展,并且會(huì)把由宏觀緊縮所帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降,看成是治理通脹所必須付出的成本,這樣就極易把經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)率下降與宏觀緊縮所造成的外生性增長(zhǎng)率下降混淆起來。 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局之所以會(huì)走到從高增長(zhǎng)、高通脹轉(zhuǎn)入低增長(zhǎng)、高通脹的拐點(diǎn),其原因是內(nèi)生的。所謂“內(nèi)生”,是指由投資周期結(jié)束和外部國際經(jīng)濟(jì)衰退等原因所導(dǎo)致的需求水平下降,而不是由政府主動(dòng)進(jìn)行的宏觀緊縮所導(dǎo)致的需求水平下降。當(dāng)已經(jīng)出現(xiàn)了內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)減速趨勢(shì)的時(shí)候,仍然把保物價(jià)而不是保增長(zhǎng)放在首位,仍然實(shí)施宏觀緊縮,其結(jié)果容易使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速進(jìn)入“滯脹”格局。 當(dāng)然,由成本推進(jìn)型通脹所導(dǎo)致的滯脹,是一個(gè)國際性的新現(xiàn)象,也是宏觀調(diào)控所面臨的新課題。最近已經(jīng)有許多人在把目前已出現(xiàn)的滯脹苗頭與美國70年代出現(xiàn)的滯脹相類比,并且提出應(yīng)當(dāng)用美國當(dāng)年的辦法來解決滯脹,我認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。美國當(dāng)年“滯”產(chǎn)生的原因與中國目前情況類似,即由于分配矛盾產(chǎn)生了嚴(yán)重生產(chǎn)過剩,導(dǎo)致最終需求嚴(yán)重不足與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯,“脹”則是由于采取了宏觀擴(kuò)張政策,財(cái)政與貨幣雙放松,結(jié)果是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起不來卻引出了嚴(yán)重通脹。到里根時(shí)代,采取了供給學(xué)派的理論,用減稅來刺激供給,用極高的利率來抑制通脹,才走出了滯脹格局。但是中國目前的情況不一樣,主要區(qū)別是“脹”的動(dòng)力來自成本推動(dòng)而不是過多的貨幣需求拉動(dòng)。前面分析已經(jīng)說明,在未來中長(zhǎng)期內(nèi)人口要增加,耕地要減少,而宏觀緊縮不能增加土地供給,也不能減少人口,所以是無效。同時(shí),美國資產(chǎn)泡沫的崩潰導(dǎo)致國際投資資本大量向商品期貨市場(chǎng)轉(zhuǎn)移,從而形成一浪高過一浪的輸入型通脹,這也是中國一國的國內(nèi)貨幣緊縮政策所不能改變的。 在這樣的國內(nèi)國際新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,中國的宏觀調(diào)控應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)對(duì),就需要有新思維。我所認(rèn)為的新思維主要有兩條: 首先,在成本推進(jìn)型通脹難以抑制的背景下,更要把保增長(zhǎng)放在第一位。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是創(chuàng)造財(cái)富的基礎(chǔ),只要這個(gè)基礎(chǔ)不動(dòng)搖,對(duì)付通脹就有了收入保障。反過來說,如果為了物價(jià)穩(wěn)定而犧牲了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),導(dǎo)致居民的收入增長(zhǎng)顯著低于通脹率,其結(jié)果就是居民實(shí)際消費(fèi)水平的下降,反而不利于社會(huì)的穩(wěn)定。從中國目前情況看,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在10%以上,通脹率在10%以下,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是超過了通脹率。反觀西方國家,美國一季度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是0.9%,CPI是4.3%,通脹率是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的4倍以上;歐元區(qū)一季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是2.2%,通脹率是3.5%,通脹率比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高出60%。通脹率高啟而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率緩慢,這才是嚴(yán)重不利的宏觀形勢(shì)。在發(fā)展中國家,目前越南的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)很不穩(wěn)定,一季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率雖然還有7.4%,但同期通脹率已經(jīng)超過了20%,5月份更上升到25.2%,通脹率也已經(jīng)比增長(zhǎng)率高出兩倍。所以,要把握好通脹與增長(zhǎng)的關(guān)系,在高通脹時(shí)代構(gòu)造出一個(gè)較為有利的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局,則可能應(yīng)當(dāng)把增長(zhǎng)與通脹的關(guān)系控制在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率≥通脹率,這可能還是一個(gè)理想指標(biāo),如果把通脹率控制在比增長(zhǎng)率高出25%,即增長(zhǎng)率在8%的時(shí)候,通脹率為10%,從中國看也是可以接受的。例如歐元區(qū)目前雖然已感到通脹的壓力,但還沒有被逼到要加息的地步,如果通脹率比增長(zhǎng)率高出25%,例如增長(zhǎng)率在2.2%的時(shí)候通脹率為2.75%,恐怕歐洲央行行長(zhǎng)特里謝就會(huì)大唱贊歌了。 其次,在全球通脹的背景下,各國通脹率的發(fā)展就是各國商品和資產(chǎn)相對(duì)價(jià)格水平的調(diào)整,如果在這個(gè)過程中,中國的人民幣對(duì)世界主要貨幣保持穩(wěn)定甚至有所升值,則中國國內(nèi)通脹的發(fā)展就是中國的商品和資產(chǎn)對(duì)世界其他國家的升值,尤其對(duì)資產(chǎn)價(jià)格來說,這是一件好事情,對(duì)國際熱錢來說,則構(gòu)成了吸引力。越南目前醞釀的金融危機(jī),其國際背景是越南已經(jīng)出現(xiàn)了持續(xù)貿(mào)易逆差和越南盾的持續(xù)貶值,再加上嚴(yán)重的通脹,就構(gòu)成了金融危機(jī)的條件。但中國很不同,不僅有能力保持長(zhǎng)期貿(mào)易順差,更以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向重制造業(yè)升級(jí)的強(qiáng)勁勢(shì)頭吸引著全球產(chǎn)業(yè)資本的新一輪流入。同時(shí),以美國金融泡沫的崩潰為標(biāo)志,全球貨幣資本已經(jīng)開始了向物質(zhì)產(chǎn)品的回歸,中國以龐大的物質(zhì)資產(chǎn)規(guī)模和全球制造業(yè)中心的地位,正在成為吸引全球貨幣資本流入的一個(gè)中心區(qū)域,這才有了4月份單月外匯儲(chǔ)備增加745億美元、前4個(gè)月新增外匯儲(chǔ)備2284億美元現(xiàn)象的出現(xiàn)。所以,只要在通脹過程中人民幣不貶值,中國就不必?fù)?dān)心外資大規(guī)模流出而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的劇烈波動(dòng)。從這個(gè)角度看通脹、增長(zhǎng)與匯率的關(guān)系,只要人民幣對(duì)世界主要貨幣的加權(quán)平均匯率≥0,較高的通脹水平就不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)構(gòu)成大的威脅。 言至于此我的觀點(diǎn)是,中國的宏觀調(diào)控方向到目前已經(jīng)必須轉(zhuǎn)軌了,這個(gè)轉(zhuǎn)軌是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與通脹關(guān)系的格局已經(jīng)進(jìn)入了轉(zhuǎn)變點(diǎn),已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向“滯脹”階段了。而宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)軌的核心是貨幣政策,目前現(xiàn)價(jià)GDP對(duì)廣義貨幣M2的比率,已經(jīng)從去年一季度的1:7.1下降到了今年一季度的1:6.9,在6月6日央行進(jìn)行今年第五次提高存款準(zhǔn)備率后,估計(jì)二季度這個(gè)比率還會(huì)下降,而這個(gè)比率的下降,意味著貨幣供給在滿足由成本推進(jìn)型通脹所構(gòu)成的貨幣需求后,已經(jīng)極大壓縮了實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所形成的貨幣需求,在現(xiàn)行生產(chǎn)流通和資本市場(chǎng)運(yùn)行中,也的確已經(jīng)發(fā)生了資金供應(yīng)的全面緊張情況,如果繼續(xù)緊縮貨幣,就會(huì)加快滯脹的發(fā)展速度。 中國與美國不同,美國是供給不足,必須靠制造金融泡沫產(chǎn)品來與其他國家交換實(shí)物產(chǎn)品,但是目前金融泡沫破了,物質(zhì)產(chǎn)品的供給鏈就斷了。中國則是物質(zhì)產(chǎn)品供給過剩而需求不足,只要能創(chuàng)造出需求,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就沒有問題。所以,中國目前的問題,與其說是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問題,不如說是宏觀調(diào)控的問題,只要宏觀調(diào)控得當(dāng),中國就可以在本次全球經(jīng)濟(jì)衰退過程中保持“一花獨(dú)秀”。
(作者為中國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)、招商證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家) |